The 1707 Isles of Scilly hörmung – Part 2

Staðsetning Royal Observatory

27. október 2014



Í síðasta færslan mín , Ég ræddi nokkra atburði í kringum einn af stóru hörmungum sjóhersins - Scilly-eyjar skipbrotið 1707 - og hvað gæti hafa valdið því. Í þessari færslu vil ég íhuga tengsl þess við Lengdargráðalög frá 1714 . Frásagnir af lengdarsögunni, sérstaklega undanfarna áratugi, hafa oft gert bein tengsl á milli hamfaranna 1707 á Scilly-eyjum og samþykkt lengdargráðalaga sjö árum síðar (þó sum séu enn ótvíræð). Nicholas Rodger Yfirstjórn hafsins (2004) td segir það mjög skorinort Sir Cloudesley Shovell dauðinn „ollu djúpu áfalli og leiddi í fyllingu tímans til 1714 Longitude Act“, en 2007 leiðarvísir Royal Observatory talaði um „opinbera ópið“ sem „þingið svaraði“ árið 1714. Þegar horft er á söguna aftur í Undanfarin ár höfum við orðið vör við skort á sönnunargögnum fyrir allri opinberri umræðu um hamfarirnar 1707 í tengslum við siglingar eða lengdargráðu, önnur en eitt sérstakt umtal árið 1714. Svo það er þess virði að skoða hvað var og var ekki sagt. . Strax fréttaflutningur í blöðum var málefnalegur frekar en íhugandi, eins og virðist hafa verið dæmigert á þessu tímabili. Ein af fyrstu skýrslum kom í Daglegur straumur 28. október 1707:
Í dag kom í skipum hennar hátignar konunglega Anne Sir George Bing yfirmaður, Torbay Sir John Norris, St. George Lord Dursely, Somerset, Orford, Swiftsure, Monmouth, Panther, Rye, Cruiser, Vulcan Fireship, Weasel og Isabella Snekkju. Þeir flytja slæmar fréttir af því að Sir Cloudsly Shovel týndist í Association on the Rocks of Scilly á 22. augnablikinu um 8 að nóttu.
Örlítið ítarlegri frétt kom í sama blaði 1. nóvember sl.
Frásögn, að Sir Cloudsly skófla með um 20 segl stríðsmanna sem komu frá Streights, eftir að hafa gert athugun 21., lá 22. dag frá 12 til um 6 eftir hádegi; en veðrið er mjög óljóst og rigning og nóttin fer að dimma, vindurinn er SSW, þeir stýrðu E við N, að því gefnu að þeir hefðu sundið opið, voru sumir þeirra á klettunum vestur af Scilly áður en þeir vissu, u.þ.b. 8 á kvöldin. Af samtakunum var ekki manni bjargað ... Skipstjórinn og 24 menn í eldvarnarbúðinni voru bjargað, sem og öll áhöfn Fönix. Þetta sagði að Rumney og Eagle, ásamt áhöfnum sínum, væru týnd með samtökunum.
Svipaðar frásagnir birtust í öðrum dagblöðum og voru álíka málefnalegar í frásögn þeirra. Stuttu eftir slysið voru einnig birtar nokkrar stuttar frásagnir af lífi Shovell, sem syrgði missi hans. The Life and Glorious Actions of Sir Cloudesly Shovel - titilsíða (NMM PBD6361) Tvö þeirra innihéldu langt ljóð með línunum:
Ó! hræðilegt slys, þegið frægð Og segið okkur ekki hvernig, né með hvaða tilviljun það kom, Hróparnir og ömurlegir grátarnir forðast að nefna, Döpur þoka skyggði á hættulega ströndina, Og á klettunum kastaði samtökin, þar sem skófla og átta hundruð sálir týndust;
Ef einhverjar vangaveltur voru uppi um orsakir virtust þær beinast að veðurskilyrðum þessa októbernótt. Það sem við höfum ekki fundið er að einhver kallar eftir endurbótum á siglingum vegna flaksins, og alls ekki nein tengd símtöl til að leysa lengdargráðuvandann. Reyndar virðist fyrsta minnstið ekki vera fyrr en 1714, í flugmiða hjá William Whiston og Humphry Ditton , dagsett 10. júní 1714, og ber yfirskriftina, ÁSTÆÐUR fyrir frumvarpi, þar sem tillaga er um verðlaun fyrir uppgötvun LANGARÐAR . Þar koma fram ellefu ástæður fyrir stuðningi við frumvarpið, þar af sú tíunda.
það mun koma í veg fyrir tap á gnægð skipa og mannslífa; þar sem það hefði örugglega bjargað öllum flota Sir Cloudsly Shovel, hefði það þá verið tekið í notkun.
Það er mikilvægt að hafa í huga dagsetningu og samhengi. Bæklingurinn var gefinn út daginn áður en þingmenn áttu að ræða skýrslu þingnefndar sem hafði skoðað undirskriftasöfnun þar sem Alþingi var hvatt til að hvetja til hugsanlegra aðferða við að finna lengdargráður á sjó. Það er líklegt að Whiston og Ditton hafi staðið á bak við beiðnina, þar sem þeir höfðu fyrst lagt til slíka hvatningu þegar þeir tilkynntu að þeir væru með áætlun (sem þeir lýstu ekki) í bréfi til The Guardian árið 1713 (sem nefnir ekki hamfarirnar 1707), og hafði einnig beðið þingið í apríl 1714. Svo var Shovel-hamförin ekki fyrst nefnd, að því er virðist, fyrr en umræður um hugsanleg lengdargráðu voru þegar í gangi. Orðalag bæklingsins er einnig mikilvægt. Þó að fyrstu þrjár „ástæðurnar“ dragi fram almenn rök fyrir stuðningi við frumvarpið, virðist flest af því vera að setja fram ástæður fyrir því að styðja áætlun Whiston og Ditton sjálfs um að setja upp röð merkjaskipa - sem nú hafði verið birt og rædd af Isaac Newton og fleiri í þingnefndinni. Það var vissulega sanngjarnt í þessu tiltekna samhengi að benda á að það að hafa merkjaeldflaugar á eða nálægt Scillyeyjum gæti hafa forðast hamfarirnar 1707. Það er líka vert að minnast á að þegar Whiston og Ditton birtu fulla lýsingu á áætlun sinni, Ný aðferð til að uppgötva lengdargráðu bæði á sjó og landi , en formála þess er dagsettur 7. júlí 1714, var ekki minnst á 1707 Isles of Scilly flakið. Þess var heldur ekki getið í annarri útgáfunni sem kom út árið eftir. Þannig að það virðist sem Isles of Scilly skipsflakið 1707 hafi í raun ekki valdið „opinberum rómi“ vegna siglinga- eða lengdargráðu, og ekki haft beint orsakasamband við Lengdargráðalögin frá 1714, þótt vitnað væri í það, í eitt mjög ákveðið samhengi, sem hluti af hagsmunagæslunni við afgreiðslu laganna (en ekki áður en það var lagt til). Ef einhver getur bent á einhverjar vísbendingar um að það hafi verið einhver umræða um hamfarirnar 1707 sem kallaði á slíkar úrbætur, væri hins vegar frábært að heyra um það.