Mun lögreglan loksins breytast í Ameríku eftir að Chauvin var sakfelldur?

Verður sektardómurinn vegna morðs Derek Chauvin á George Floyd aðeins eitt einasta brot af ábyrgð í lengri sögu lögregluofbeldis, eða verður hann raunverulegur beygingarpunktur til að koma breytingum á? Rashawn Ray talar um mikilvægi réttarhaldanna yfir Chauvin, rofnu ástandi samskipta lögreglu og samfélags og hvað dómsmálaráðuneytið þarf til að tryggja raunverulega ábyrgð.







Tengt efni:



Hlustaðu á Brookings podcast hér , á Apple eða á Google hlaðvörpum, sendu tölvupóst á bcp@brookings.edu og fylgdu okkur á @policypodcasts á Twitter.



fjársjóður herra francis drake

Þakkir til hljóðframleiðandans Gaston Reboredo, Chris McKenna, Fred Dews, Marie Wilken og Camilo Ramirez fyrir stuðninginn.




UPPSKRIFT



PITA: Réttarhöld yfir lögreglumanninum Derek Chauvin vegna morðsins á George Floyd hafa leitt til sektardóms á öllum þremur ákæruliðum um annars stigs óviljandi morð, þriðja stigs morð og annars stigs manndráp.

Hér til að ræða við okkur um niðurstöðu þessarar réttarhalds og hvort eða hvernig það muni hafa áhrif á stefnumótunarumræður um umbætur og umbreytingu lögreglu og refsiréttar er Rashawn Ray, David M. Rubenstein félagi í stjórnsýslufræðum; Prófessor í félagsfræði við háskólann í Maryland. Rashawn, takk fyrir að vera kominn aftur í þáttinn.



RAY: Takk fyrir að hafa mig. Ég hlakka til samtalsins.



PITA: Ég vil byrja að skoða réttarhöldin sjálf. Eitt af helstu skilaboðum saksóknara í gegnum réttarhöldin var að segja við kviðdóminn, trúðu þínum eigin augum, tala auðvitað um myndbandsupptökur Darnellu Frazier, en vörnin vakti venjulega kynþáttafordóma um svarta menn sérstaklega og algengar samfélagslegar forsendur um lögreglumenn. almennt starfað í góðri trú. Var þetta myndband virkilega áhrifamikill þátturinn fyrir dómnefndina? Að það væri einfaldlega ekki hægt að afneita sérstöðu þessa tilviks, nóg til að það sigraði mikið af venjulegu menningarlegu hengjunum?

RAY: Ég meina, það var örugglega merkilegt. Sennilega mikilvægasta atriði málsins, já. Og ekki bara myndbandið sem kom frá unglingnum sem stóð hugrakkur á horninu og horfði á þetta gerast og tók það upp allan tímann, heldur einnig að það var önnur myndbandsupptaka: líkamsborinn myndavél, upptaka af götunum. Þannig að það voru ógrynni af skoðunum þar sem fólk í mismunandi stöðu og mismunandi sjónarhornum til að geta vegið að morðinu á George Floyd.



Hins vegar, til viðbótar við myndbandssönnunargögnin, voru önnur lykilatriði sem í raun gera þetta mál að fyrirmynd en samt og samt útúrsnúningi. Það er ekki aðeins staðlað að sjá það sem við sáum, ekki aðeins magn myndbandssönnunargagna, heldur einnig þá staðreynd að Minnesota-ríki, undir stjórn Keith Ellisons dómsmálaráðherra, tókst að setja saman stjörnu saksóknarteymi. Það gerist venjulega ekki. Oft á borgar- eða sýslustigi eru þeir gagnteknir og lausir við að reyna að takast á við þessar tegundir mála. Ég held að það hafi verið merkilegt.



Ég held að hitt sem hafi skipt sköpum er að það var kynþáttadómnefnd. Nú er þessi kynþáttafjölbreytta kviðdómur ekki settur á laggirnar til að ofsækja löggæslu; Þess í stað er það að velta skalanum til að gera hlutina sanngjarnari, gagnsærri og ábyrgari. Rannsóknir sýna að eftir því sem dómnefndir eru kynþátta fjölbreyttari, því líklegra er að niðurstöður þvert á kynþáttahópa - fólk sem fremur sömu glæpi - sé líklegra til að gerast. Við verðum að muna, nýlega, á undanförnum árum, var annar liðsforingi, svartur liðsforingi, reyndar múslimskur liðsforingi, sem drap hvíta konu, hvíta millistéttarkonu, og hann var líka fundinn sekur. Þannig að við höfum haft þessar hliðstæður á þann hátt.

Svo var auðvitað tvennt stórt. Við vorum ekki bara með nokkra læknasérfræðinga heldur vorum við líka með fjöldann allan af löggæslumönnum sem báru vitni gegn Derek Chauvin. Þetta var sleggjudómur frá upphafi og samt og enn vorum við öll sem sáum boltann fara í netið að velta því fyrir okkur hvort hann myndi teljast á stigatöflunni – og það er það sem kynþáttur og rasismi gera í Ameríku.



PITA: Mig langar að spyrja þig um það, því það var auðvitað svo mikill léttir fyrir svo mörg okkar og sú hugsun kom upp í huga minn, hvort það sé í raun vítavert fyrir bandarískt samfélag - vítavert með daufar framfarir - að þetta morð gæti verið svo hrikalegt og tekið á myndbandi svo skýrt, með svo mörgum vitnum, þar á meðal neyðarlæknastarfsmönnum, og samt var enn spurning í hugum okkar margra, um hvort eitthvað réttlæti væri að fara fram?



RAY: Ég meina, án efa. Fólk lítur aðallega á morðdóm Chauvin sem ákæru á hendur lögreglunni í heild sinni, en það er greinilega ekki raunin. Chauvin dómurinn var bara eitt morð, en það sem fólk vill í raun er ábyrgð á öllu kerfinu. Vandamálið er að dómstólakerfið stækkar frásögnina um slæma epla, sem leiðir oft til of einstaklingsmiðunar dómstólakerfisins og sleppir stofnunum yfirgnæfandi. Ef við lítum bara frá upphafi Chauvin réttarhaldanna hafa yfir 60 manns verið drepnir af lögreglu. Reyndar, þegar dómurinn var kveðinn upp, var 15 eða 16 ára stúlka í Ohio, sem var myrt af lögreglu í líklega atviki sem hefði verið hægt að meðhöndla á annan hátt en það vald sem var notað á það barn.

Svo það sem fólk er að átta sig á er að það er röð af hlutum sem hafa gerst. Ekki bara Daunte Wright sem var bara neðar í götunni; eða 13 ára Adam Toledo; eða herforingjann í Virginíu, fólk er að átta sig á því að kerfið er brotið. Og þó að Derek Chauvin væri dæmdur, átti hann að vera sakfelldur. En ástæðan fyrir því að fólk létti er vegna þess að á hverju ári í Bandaríkjunum eru yfir 1000 manns drepnir af lögreglu. Og athyglisvert er að aðeins helmingur þessara morða er úrskurðaður réttlætanlegur, hvort sem það er af alríkislögreglunni eða jafnvel af dómsmálaráðuneytinu. Og jafnvel enn, minna en 1% yfirmanna er alltaf ákærður eða dæmdur. Chauvin er ekki einu sinni 10 - hann er í hópi innan við 10 lögreglumanna sem hafa verið dæmdir fyrir morð undanfarin 15 ár. Og ég held að þegar fólk horfir á þetta sameiginlega sé fólk að átta sig á því að fólk hefur fengið að beita fólk skaða og ofbeldi og því þarf að breyta.

PITA: Þetta mál hefur mjög verið hvati fyrir víðtækari skoðun almennings - sérstaklega meðal hvítra Bandaríkjamanna - með þetta útbreidda eðli lögregluofbeldis og tilfinningu fyrir refsileysi innan svo margra lögreglueininga varðandi hegðun þeirra. Er hætta á að sektardómurinn í þessu eina tilviki muni þagga niður eitthvað af þessari tilfinningu almennings um að það sé brýnt að gera þær djúpu, kerfisbundnar breytingar á löggæslu og refsimálum sem þörf er á?

RAY: Já, það gæti það örugglega. Reyndar gaf landsforseti bræðralögreglunnar í raun yfirlýsingu sem sagði eitthvað á þá leið að við værum einu skrefi nær því að komast framhjá þessum myrka degi í sögu Bandaríkjanna. Og ég hugsaði um þá yfirlýsingu og hvernig henni tekst ekki að viðurkenna og viðurkenna að þetta er ekki bara dimmur dagur, heldur er þetta algeng grimmd í mörgum samfélögum um landið, þar á meðal í fyrst og fremst svörtum, lágtekjusamfélögum. Svo, hluti af því að hugsa í gegnum það er að hann hefði átt að stefna að því að svara spurningunni sem Ellison lögmaður sagði þegar hann sagði - í raun var hann að spyrja hvað er næst? Hann sagði í meginatriðum að við yrðum að komast í nýtt samband við samfélagið og endurskoða valdbeitingu. Og það nýja samband snýst greinilega um samskipti lögreglu og samfélags og hvernig það er rofið.

hvað gerðist árið 1837

Og ég held að lögin um réttlæti í löggæslu George Floyd, sem fela í sér að afnema fullgilda friðhelgi, koma á réttri notkun hervaldsgagnagrunna, búa til landsbundinn gagnagrunn yfir slæm epli, að slíkar breytingar geti verið mjög mikilvægar til að draga ekki aðeins slæma yfirmenn til ábyrgðar, heldur að vernda líka góða yfirmenn gegn þeim slæmu foringjum innbyrðis. Því, sjáðu, fólk talar alltaf um bláa múr þagnarinnar, en blái múr þagnarinnar er ekki bara til staðar vegna þess að fólk vill vera tryggt; það er til vegna þess að þegar þú reynir að brjóta það, þá hafa það raunverulegar afleiðingar fyrir lífsviðurværi fólks af því að gera það. Lögreglumenn eru oft, það sem ég kalla, ýttir niður og ýttir út, sem þýðir að þeir eru líklegri til að verða lækkaðir, þeir eru líklegri til að vera fluttir út, líklegri til að verða fyrir fordómum og þeir eru líklegri til að brenna út. Og sumir af þessum góðu yfirmönnum, þessum góðu eplum, ef þú vilt, eru þeir sem ættu að verða lögreglustjórar, sem ættu að stjórna lögregluembættum, og í staðinn hafa þeir oft orðið skemmdir eða eitraðir af þessum vondu eplum sem eru að rotna. tré.

PITA: Mig langar að koma aftur að þeirri spurningu um stefnuna í augnabliki, en fyrst vil ég spyrja þig um félagsleg áhrif þessa dóms. Þú minntist á mál Ma’khia Bryant í Columbus, Ohio, Adam Toledo í Chicago, og nokkur önnur dæmi um að fólk hafi verið drepið með lögregluofbeldi sem voru bara á síðustu viku, og hálfri viku. Sérðu aðgerðir þessarar kviðdóms, þessi dómur frá þeim, hugsanlega vera tímamót fyrir aðrar kviðdómendur í því hvernig þeir munu líta á saksókn þessara eða annarra mála lögregluofbeldis í framtíðinni?

RAY: Jæja, fortíðin segir okkur að þetta verður einfaldlega kjaftæði. Hins vegar, ef við ætlum virkilega að líta á það sem beygingarpunkt - og ég held að það hafi verið með tilliti til kynþáttareiknings í Bandaríkjunum, sem ég held að við séum í öðrum áfanga; hvað varðar stefnubreytingar - þannig að ef við teljum að það muni breyta dómstólum, hvernig myndi það líta út í framtíðinni? Í fyrsta lagi er það að fylgjast með því hvað dómarinn dæmir Derek Chauvin. Margir sérfræðingar, og ég hef tilhneigingu til að vera sammála, lögfræðingar segja að hann muni líklega fá um 20 ár. Fyrir fólk sem hefur ekki orðið fyrir neinum glæpsamlegum afbrotum fær oft 12 og hálft ár; hann gæti endað með því að fá aðeins meira en það, í ljósi þess að hann varð fyrir höggi með þremur ákærum. Svo fólk ætti að gefa þessu gaum. Fólk ætti líka að gefa hinum þremur yfirmönnum gaum. Hvernig munu réttarhöld þeirra fara? Ætla þeir að gera málefnasamninga? Ef svo er, hvernig ætla þeir að líta út? Svo það verður mikilvægt.

Að lokum verðum við að gefa gaum að öllum þessum málum sem við erum að komast að um sem og það sem ég kalla trickle-down löggæslu og trickle-down lögregluofbeldi. Svona hlutir sem koma sjaldan í fyrirsagnir: eins og það sem kom fyrir herforingjann. Það gerist alltaf. Ef hann væri ekki herforingi, og ef hann væri ekki að taka sjálfan sig upp, og ef hann hefði ekki höfðað borgaralegt mál fyrir 1 milljón dollara, þá myndum við samt ekki vita af því, því það atvik átti sér stað fyrir mánuðum síðan. Svo það eru þau atriði sem fólk þarf að borga eftirtekt til ef það snýst um það sem við munum sjá fyrir dómstólum.

PITA: Hvað varðar stefnur, varðandi löggjafar- og staðbundin lögsagnarumdæmi, eins og þú nefndir, á þinginu er George Floyd réttlætislög í löggæslu. Merrick Garland, dómsmálaráðherra Bandaríkjanna, tilkynnti einnig að DOJ muni skoða löggæslu á Minneapolis svæðinu og fara yfir það. Lögreglan er líka að sjálfsögðu fyrst og fremst háð lögum og reglum sveitarfélaga og ríkis. Svo, hvað sérðu sem mikilvægustu næstu skrefin annað hvort eða bæði sambands- og staðbundið stigi til að ná framförum við að endurhugsa og endurmóta hlutverk og gæði löggæslu?

RAY: Svo ég held að lögin um réttlæti í löggæslu George Floyd séu það. Það fór framhjá fulltrúadeildinni í fyrsta skipti á því sem hefði verið 18 ára afmæli Tamir Rice í júní 2020. Það var nýlega samþykkt aftur í húsinu. Öldungadeildin þarf að koma þessu á framfæri. Demókratar verða að finna út hvað þeir ætla að gera; Annaðhvort semja um málamiðlun við hóp repúblikana öldungadeildarþingmanna eða þeir ætla að reyna að rífa kjaftshöggið, ef svo má að orði komast. Hitt er hins vegar dómsmálaráðuneytið, eins og þú talaðir um. Vandamálið þar er að öldungadeildin hefur ekki staðfest, jafnvel greitt atkvæði um sumt af vali Biden. Mörgum finnst það erfitt. Margir halda líka að það komi ekki á óvart að þetta séu litaðar konur sem enn eigi eftir að staðfesta.

En þegar kemur að dómsmálaráðuneytinu eru samþykkisúrskurðir eitthvað sem fólk ætti að gefa gaum. Samþykkisúrskurðir eru samningar milli dómsmálaráðuneytisins og lögregluembættisins í sveitarfélaginu eða sýslulögreglunnar; lögregluembættið á staðnum. Það eftir að rannsókn hefur komist að því að það eru mismununarvenjur, venjur með stefnu, með aga, sem verðskulda eftirlit. Rannsóknir mínar hafa leitt í ljós að þessar samþykkistilskipanir leiða oft til mestra breytinga í lögregluembætti. Camden var svona; Baltimore hefur verið undir einum; George prins, St. Louis, Ferguson. Listinn gæti haldið áfram og lengi, þegar við skoðum þetta. Það sem er áhugavert við það er að ef við lítum undir Trump, þegar hann var búsettur, þá voru engin samþykki tilskipanir. Það voru nokkrir undir Bush; það voru aðeins fleiri undir Obama; og það voru núll undir Trump. Þannig að í dómsmálaráðuneytinu núna eru fullt af kvörtunum, ekki bara frá almennum borgurum, heldur einnig frá lögreglumönnum sjálfum, sem miða að því að hafa afskipti af lögreglumönnum sem stunda grófa misferli, og miða að því að tilkynna einnig um mismunun innanlands, oft og tíðum. frá lituðum liðsforingjum og kvenkyns lögregluþjónum miðað við það sem þeir upplifa, en jafnvel hvítum lögreglumönnum oft sem stefna á að vera góðir lögreglumenn og eru settir í erfiðar aðstæður. Ríkisstjórn Trump gerði ekkert í þessu. Ég held að núverandi dómsmálaráðuneyti muni stefna að því að gera mikið í þessu. Og ég held að það sé ein af ástæðunum fyrir því að val Biden á erfitt með að fá atkvæði.

PITA: Allt í lagi. Rashawn, takk aftur fyrir að tala við okkur í dag og við munum bíða og sjá hvað gerist með dómsmálaráðuneytið og þingið.

RAY: Þakka þér fyrir að hafa mig.