Ógnvekjandi her Bandaríkjanna

Kauptu bókina - Brookings Big Ideas for AmericaFlestir helstu þættir í varnarstefnu Bandaríkjanna eru á þokkalega traustum grunni, þrátt fyrir óteljandi deilur meðal sérfræðinga um mörg smáatriði. Á tímabilinu eftir kalda stríðið hefur eitthvert afbrigði af tveggja stríðsskipulagsramma (með fyrirvörum) notið stuðnings tveggja flokka og ætti að halda því áfram í mörg ár fram í tímann. Áfram viðveru og þátttöku í Austur-Asía , Evrópu , og Miðausturlönd áfram sannfærandi stoðir þjóðaröryggisstefnu Bandaríkjanna. Öflugar rannsóknar- og þróunaráætlanir eru áfram studdar, sem og óviðjafnanlegt upplýsingasamfélag. Fjárhagsáætlun varnarmálaráðuneytisins - fyrsta fórnarlamb niðurskurðar í fjárlögum á tíunda áratugnum og á fyrstu árum þessarar aldar - er aftur tiltölulega heilbrigð. Leiðtogar Pentagon hvetja til nýsköpunar og karlar og konur í hernum í dag sýna miklar kröfur um fagmennsku, sérfræðiþekkingu og reynslu.





Samt eru einnig áhyggjuefni. Ofgnótt grunngeta er enn vandamál. Floti sjóhersins og herinn er of lítill og núverandi fjárlagaferill felur í sér frekari niðurskurð frekar en hækkun. Og það þarf að endurmeta umfang sumra gífurlega dýrra vopnaáætlana sem eru í pípunum eða á teikniborðunum, eins og F-35 orrustuþotunni og nokkurra nýrra kjarnorkuvopna. Áskorunin fyrir næsta forseta verður því hvernig á að byggja á styrkleikana, takast á við vandamálin og marka stefnu til að halda áfram að viðhalda yfirráðum Bandaríkjahers í stefnumótandi umhverfi sem aldrei hættir að þróast.



BREYTING VS. MEIRA AF SAMMA

Þjóðarhagsmunir sem bandaríski herinn þarf að framfylgja eru stöðugir: að vernda heimalandið; verndun bandarískra ríkisborgara heima og erlendis; og að tryggja öryggi bandamanna Bandaríkjanna, hagkerfi heimsins og alþjóðlegt skipulag almennt. Þessa dagana koma ógnir við þessa hagsmuni frá fimm aðilum: stórveldum (eins og Kína og Rússlandi), öfgafullum óríkisaðilum (eins og al Qaeda; Ríki íslams eða ISIS; og talibönum), fantursríkjum (eins og Íran og Norður-Kórea), heimsfaraldra og umhverfisóróa og þróun í háþróaðri tækni sem gæti aukið veikleika Bandaríkjanna (sérstaklega þá sem tengjast netheimum, geimnum og gereyðingarvopnum).



Sem betur fer hafa Bandaríkin mörg úrræði til að nýta þegar þau búa sig undir þessar ógnir, jafnvel umfram hersveitir sínar. Hátækni- og nýsköpunargeirar landsins eru þeir bestu í heiminum. Það hefur traust efnahagsleg grundvallaratriði, þar á meðal smám saman vaxandi íbúagrunn, bestu háskóla heims og stór markaður í miðju alþjóðlegs fjármála og viðskipta. Og mikilvægast af öllu, Bandaríkin leiða alþjóðlegt kerfi bandalaga og samstarfs sem nær yfir um 60 lönd, sem samanlagt standa fyrir tveimur þriðju af alþjóðlegri efnahagsframleiðslu og hernaðargetu.



Alvarleg varnarstefna þarf hins vegar að taka mið af því hvernig stríð sjálft er að breytast. Sannar hernaðarbyltingar eru tiltölulega sjaldgæfar, þar sem jafnvel stórar breytingar eiga sér stað venjulega smám saman, á áratugum. En það er greinilega ein slík bylting í gangi núna, kannski á miðri leið: í flughernaði, sérstaklega í áhrifum nákvæmra skotvopna ásamt gríðarlegri aukningu njósna-, eftirlits- og njósnakerfa (ISR) á vígvelli samtímans.



Fyrirboðar þessarar byltingar komu í ljós allt aftur til ársins 1982, í virkni frönsku Exocet eldflauganna sem argentínski herinn notaði gegn breskum herskipum á tímabilinu. Falklandseyjastríðið . Um svipað leyti setti NATO fram hugmyndina um AirLand Battle, sem gerði ráð fyrir að nota nýjar gerðir af háþróuðum skotfærum til að skjóta nákvæmlega á mikilvæg skotmörk fyrir aftan víglínuna ef til átaka kæmi við Varsjárbandalagið. (Þegar hlustað er aftur á fyrsta mótvægið - að NATO treysti kjarnorkuvopnum til að berjast gegn stórum landherjum óvina sinna - kölluðu sumir þetta seinni mótvægið og treystu á hátæknigæði hefðbundinna herafla til að vinna gegn magnlegum yfirburðum óvina sinna.)



Alvarleg varnarstefna þarf hins vegar að taka mið af því hvernig stríð sjálft er að breytast. Sannar hernaðarbyltingar eru tiltölulega sjaldgæfar, þar sem jafnvel stórar breytingar eiga sér stað venjulega smám saman, á áratugum.

Almenningur fór að taka eftir þessari þróun í Persaflóastríðinu á árunum 1990–91, þar sem leysistýrðar sprengjur léku jafn vel í sjónvarpi og á vígvellinum. GPS-stýrðar sprengjur komu nokkrum árum síðar og þeim fylgdu að lokum vopnaðir drónar. Nú er hægt að nota öll þessi bandarísku vopn í miklu meira magni í gegnum skynjara-skotlykkjur sem nýta sér ótrúlegar framfarir í njósnakerfum, svo sem óblikkandi auga margra tuga dróna og gervihnattabundinna fjarskipta sem deila miðun, myndbandi og mikilvægum gögn yfir herinn í rauntíma.



Nákvæmnisstýrðar sprengjur voru um tíu prósent af skotvopnum sem notaðar voru í Persaflóastríðinu. Í nýlegum átökum hafa þeir verið um 90 prósent, með stórkostlegum áhrifum á gang bardaga. Fyrir vikið tala embættismenn Pentagon nú um þriðju uppjöfnunina - vonina, sem Ashton Carter varnarmálaráðherra og Robert Work varavarnarmálaráðherrann, meðal annars barðist fyrir, að hægt verði að treysta á nútíma ISR og nákvæmni eignir til að gegn, segjum, stærri kínverskum eldflauga-, flugvéla-, skipa- og kafbátasveitum á hafsvæðinu í vesturhluta Kyrrahafs.



Þrátt fyrir allar þessar framfarir eru hins vegar takmörk fyrir því hverju stríðshernaður og hátækni geta áorkað af sjálfu sér. Til að gera nákvæmar sprengjuárásir árangursríkar, til dæmis, þarf að staðsetja skotmörk nákvæmlega - eitthvað sem getur verið erfitt ef þau eru í borgum, skógum eða frumskógum, eða eru falin eða neðanjarðar. Þar að auki geta háþróuð skynjara- og fjarskiptanet reynst viðkvæm þegar barist er við tæknilega háþróaða andstæðinga.

Landhernaður er enn flókinn, sérstaklega þegar barist er í borgum eða gegn andstæðingi sem reynir að fela eða dylja það sem verið er að gera (eins og Rússlands hertaka Krímskaga árið 2014 með litlum grænum karlmönnum — dularfulla hermenn í ómerktum einkennisbúningum). Stríðsátök í framtíðinni gætu orðið flókin með innleiðingu efna-, rafsegulpúls- eða jafnvel kjarnorkuvopna eða átt sér stað á stríðssvæði sem hefur áhrif á heimsfaraldur smitsjúkdóma. Og það er ekki erfitt að töfra fram atburðarás þar sem bandarískar hersveitir myndu bera ábyrgð á að hjálpa til við að koma á röð og reglu í óskipulegu umhverfi sem einkennist af niðurbroti flókinna kerfa sem venjulega veita milljónum manna nauðsynlega þjónustu.



Miðað við allt þetta, hvernig ætti næsta stjórn að taka á varnarstefnunni? Með því að byggja á núverandi stefnu og einbeita sér að því að undirbúa herinn fyrir mörg verkefni, halda áfram að endurjafna athygli sjóhersins að Kyrrahafinu, vinna gegn Kína og Rússlandi og viðhalda fullnægjandi fjármagni til að styðja við öflugt herlið.



UNDIRBÚÐU HERINN UNDIR HVAÐ sem er

Eftir löng, erfið stríð í Afganistan og Írak hafa sumir gagnrýnendur haldið því fram að öll hugmyndin um að reyna að undirbúa bandaríska landher undir flókin verkefni umfram hefðbundna bardaga sé árangurslaus eða jafnvel gagnslaus æfing. Þeir mótmæla afstöðu hersins í kjölfar Víetnamstríðsins, þegar hann forðaði sér gegn uppreisnarmönnum og einbeitti sér þess í stað að háþróaðri hernaðarhernaði og andspyrnu NATO og Varsjárbandalagsins, hlynnt því að þróa herlið með takmarkaðri stefnu. Í skýrslu Obama-stjórnarinnar um varnarstefnu 2012 kom til dæmis fram að þó að bandarískar hersveitir myndu halda og halda áfram að betrumbæta lærdóminn, sérfræðiþekkingu og sérhæfða getu sem hefur verið þróaður á síðustu tíu árum gegn uppreisnar- og stöðugleikaaðgerðum í Írak og Afganistan. , yrðu þeir ekki lengur að stærð til að stunda umfangsmiklar, langvarandi stöðugleikaaðgerðir. Að hluta til vegna þessarar rökfræði, hefur starfandi bandaríski herinn í dag verið skorinn niður um næstum 100.000 á undanförnum árum, í 470.000 hermenn. Það er færri en fjöldinn sem var sýndur um miðjan og seint á tíunda áratugnum. Samkvæmt núverandi áætlunum myndi herinn fækka enn frekar, í 450.000 árið 2018, og sumir helstu embættismenn Pentagon hafa talað fyrir niðurskurði í 400.000 eða undir.

Þessi röksemdafærsla - sem var endurtekin í 2014 Quadrenial Defense Review - er gölluð. Washington gæti lýst yfir áhugaleysi sínu á umfangsmiklum landrekstri og stöðugleikaverkefnum, en sagan bendir til þess að á endanum muni það finna sig að taka þátt í þeim engu að síður, knúið áfram af aðdráttarafl atburða og rökfræði ókyrrra aðstæðna á jörðu niðri.



Rekstrarhugmynd hersins 2014, Vinna í flóknum heimi , viðurkennir skynsamlega að núverandi og framtíðarher verður að vera tilbúinn til að takast á við margs konar mögulegar áskoranir. Það er í samræmi við þá hugmynd að nútímahermaðurinn verði í raun að vera fimmþrautarmaður, með hæfileika á margvíslegum sviðum sem eiga við um margar mögulegar gerðir aðgerða. Skjalið byggir á fyrri hugmyndum, svo sem trú Charles Krulaks hershöfðingja, fyrrverandi yfirmanns landgönguliðsins, á að undirbúa hermenn fyrir þriggja blokka stríð, þar sem bandarískar hersveitir gætu verið að veita hjálp í einum hluta borgarinnar og halda friður á einni sekúndu, og ákafur barátta gegn ákveðnum óvini á þriðja. Og það endurspeglar meðvitund um það sem Raymond Odierno, fyrrverandi hershöfðingi hersins, hefur kallað aukinn hraða óstöðugleika í heiminum, þar sem bandarískar hersveitir taka oft þátt samtímis í fjölmörgum viðbragðsaðgerðum í nokkrum mismunandi leikhúsum - allt frá bardaga til fæling við veitingu mannúðaraðstoðar.



úr hverju er satúrnus

Ríkisstjórn George W. Bush tók við völdum ósátt við verkefni sem snertu þjóðaruppbyggingu, en að lokum komst hún að raunveruleikanum. Tilskipun Pentagon sem gefin var út árið 2005 sagði að stöðugleikaaðgerðir séu kjarnaverkefni Bandaríkjahers...Þeir skulu njóta forgangs sem er sambærileg við bardagaaðgerðir. Eftir áratug er það enn skynsamleg nálgun, á sama tíma og viðurkennt er að brýna nauðsyn beri til að herir og bandalagsþjóðir fái að gera eins mikið og mögulegt er til að halda skuldbindingu Bandaríkjanna í blóði og fjársjóði í lágmarki - og þar með sjálfbær yfir það sem eru líklega kynslóðaátök.

HALDA ÁFRAM ENDURJAFNVAGSVÖRUM SJÖLJANNA

Á fyrsta kjörtímabili sínu setti Obama-stjórnin fram hugmyndina um koma aftur jafnvægi á völd og athygli Bandaríkjanna í átt að Asíu-Kyrrahafi, sem endurspeglar aukna þýðingu svæðisins fyrir bandaríska hagsmuni. Þessi skynsamlega tillaga fékk víðtækan stuðning tveggja flokka og ætti að verða útfærð og styrkt á næstu árum. Hingað til hafa hreyfingar Pentagon hins vegar verið tiltölulega hóflegar í umfangi, með nettó tilfærslu eigna til Asíu-Kyrrahafsleikhússins upp á ekki meira en 10 milljarða til 15 milljarða dollara að verðmæti af um það bil 600 milljarða dollara árlegri varnaráætlun, samkvæmt áætlunum okkar. Ef það er ásamt áframhaldandi diplómatískum viðleitni og efnahagslegum ráðstöfunum eins og samþykkt Trans-Pacific Partnership - ekki bara viðskiptasamningur heldur einnig afgerandi merki um skuldbindingu Bandaríkjanna við svæðið almennt - ættu slíkar aðgerðir að duga, að minnsta kosti í bili. En það mun þurfa heilbrigt, fyrirsjáanlegt varnarmál til að fjármagna jafnvel hreyfingar af þessum mælikvarða, og allt minna myndi falla vel undir það sem stefnumótandi áskorun krefst.

Engin snúningur að Kyrrahafinu er nauðsynleg eða jafnvel raunveruleg möguleg miðað við aðra hagsmuni og skuldbindingar Bandaríkjanna. Engu að síður eru rökin fyrir því að endurvekja áherslu þjóðarinnar á Asíu-Kyrrahafssvæðinu öflug.

Engin snúningur að Kyrrahafinu er nauðsynleg eða jafnvel raunveruleg möguleg miðað við aðra hagsmuni og skuldbindingar Bandaríkjanna. Engu að síður eru rökin fyrir því að endurvekja áherslu þjóðarinnar á Asíu-Kyrrahafssvæðinu öflug. Norður-Kórea er enn alvarleg ógn, þar sem óregluleg og stríðnisleg hegðun heldur áfram undir núverandi leiðtoga þeirra, Kim Jong Un. Pyongyang hefur núna sprengdi fjögur kjarnorkuvopn og heldur greinilega áfram að stækka vopnabúr sitt og getu sína til að senda eldflaugar. Kína hefur á sama tíma fest sig í sessi sem nánast jafningja Bandaríkjanna með mörgum efnahags- og framleiðsluráðstöfunum, hefur næststærstu hernaðarfjárveitingar í heiminum núna og gæti verið að eyða helmingi meira en Bandaríkin í herafla sinn innan nokkur ár, með mun lægri starfsmannakostnaði og mun færri svæði til að einbeita sér að. Birgðir þess af háþróuðum orrustuflugvélum, háþróuðum kafbátum, öðrum flotaskipum og skotflaugum og stýriflaugum hafa stækkað gríðarlega og meirihluti nýrri helstu palla þess í þessum flokkum nálgast smám saman jafnrétti við Bandaríkin. Þar sem allt frá flugmóðurskipum til nýjustu flugvéla og kafbáta er tekið með í reikninginn, hefur bandaríski herinn enn stórt forskot á Frelsisher fólksins og heildarbirgðir Bandaríkjanna af nútíma herbúnaði eru kannski tíu sinnum meiri en Kína. En þeir yfirþyrmandi yfirburðir sem Bandaríkin hafa einu sinni notið eru að mestu horfnir.

Meginhluti endurjafnvægis bandaríska hersins til Kyrrahafssvæðisins felur í sér sjóherinn. Leon Panetta, þáverandi varnarmálaráðherra Bandaríkjanna, sagði í ræðu árið 2012 að árið 2020 myndi Washington einbeita sér að 60 prósentum flotaeigna sinna að Kyrrahafinu og aðeins 40 prósentum að Atlantshafinu. En flest þessara skipa munu hafa aðsetur í Bandaríkjunum og mörg gætu enn sent til Persaflóa frá nýjum heimahöfnum sínum á Kyrrahafsströndinni. Þannig að umfang endurjafnvægis er takmarkað og breytingar á erlendum grunnfyrirkomulagi sem tengjast því eru líka hóflegar. Aðeins fjögur lítil orrustuskip, til dæmis, eru nú fyrirhuguð að hafa aðsetur í Singapúr, ásamt kannski tveimur til þremur árásarkafbátum til viðbótar með aðsetur í Guam.

Önnur þjónusta er líka í verki, en jafnvel hógværari. Herinn hefur stofnað fjögurra stjörnu undirstjórn hjá Pacific Command á Hawaii til að styrkja hlutverk sitt á svæðinu (þótt hann fái kannski ekki fjármagn til að halda því áfram). Landgönguliðið mun snúa allt að 2.500 landgönguliðum í einu til Darwin í Ástralíu. Verið er að koma á nýjum hafnar- og herstöðvum við Víetnam og Filippseyjar. Árið 2013 sagði Chuck Hagel, þáverandi varnarmálaráðherra, að 60 prósent af mörgum eignum flughersins muni einnig einbeita sér að Asíu-Kyrrahafssvæðinu, þó að heimaflugvellir þeirra gætu ekki þurft að breyta miklu til að gera það mögulegt. Og svæðisbundnar eldflaugavarnir eru einnig styrktar nokkuð.

Samt sem áður mun árangur endurjafnvægis ráðast ekki bara af því hversu margir bandarískir hermenn eru sendir á svæðið heldur einnig af því hvernig þeir eru notaðir. Viturlegar nýlegar aðgerðir í þessu sambandi fela í sér aukið frelsi til siglinga í Suður-Kínahafi, sem véfengir rétt Kína til að eigna sér nýja eign nálægt manngerðum eyjum og öðrum landsvæðum þar, og opinbera skuldbindingu Obama-stjórnarinnar um að meðhöndla hópur eyja sem þekktur er í Kína sem Diaoyu og í Japan sem Senkaku sem falla undir bandaríska og japanska öryggissáttmálann. (Washington tekur enga afstöðu til réttmæts eiganda þessara eyja, en þar sem þær eru nú undir stjórn Tókýó hefur það samþykkt að þær falli undir sáttmálann.)

Eins áhyggjuefni og aðgerðir Peking hafa verið, þá jafngildir nýleg fullyrðing þess meira tilfærum í langri skák en undirbúningi fyrir yfirvofandi árásarstríð. Washington ætti því að bregðast við, en gera það í rólegheitum. Almenn stefna Obama-stjórnarinnar um þolinmæðisfestu er traust og ætti að halda áfram af eftirmanni hennar, en næsta ríkisstjórn ætti að gæta þess að leyfa ekki töf á milli orðræðu og aðgerða, eins og raunin var þegar Bandaríkin lofuðu að sýna stuðning sinn við frelsi til siglingar um mitt ár 2015 en tók síðan marga mánuði að skila henni og sendi misvísandi merki um skuldbindingu sína. Og ef Kína heldur áfram að endurheimta og hervæða eyjar í Suður-Kínahafi, ættu rökréttu viðbrögð Washington ekki að vera bein valdbeiting heldur að þróa nánari öryggistengsl við ýmis ríki á svæðinu, mögulega þar með talið nýjar bandarískar herstöðvar eða jafnvel herstöðvar. .

Nimitz-flokks flugmóðurskipin USS John C. Stennis (CVN 74) og USS Ronald Reagan (CVN 76) (R) stunda verkfallshópa fyrir tvöfalda flugmóðurskip á aðgerðasvæði 7. flota Bandaríkjanna til að styðja við öryggi og stöðugleika í Indó-Asía-Kyrrahafið í Filippseyjum 18. júní 2016. Með leyfi Jake Greenberg/BNA Sjóher/útsending í gegnum REUTERS.

Nimitz-flokks flugmóðurskipin USS John C. Stennis (CVN 74) og USS Ronald Reagan (CVN 76) (R) stunda verkfallshópa fyrir tvöfalda flugmóðurskip á aðgerðasvæði 7. flota Bandaríkjanna til að styðja við öryggi og stöðugleika í Indó-Asía-Kyrrahafið í Filippseyjum 18. júní 2016. Með leyfi Jake Greenberg/BNA Sjóher/útsending í gegnum REUTERS.

KOMIÐ HLAÐUR FYRIR BJÖRN

Fjögurra ára varnarendurskoðun 2014 var gerð fyrir innrás Rússa og hernám Krímskaga, og eins og allar fyrri endurskoðun varnarmála eftir kalda stríðið, taldi hún ekki viðbúnað sem tengist rússneska sambandsríkinu vera ofarlega á forgangslistanum fyrir heraflaskipulagningu. Það var þá. Nú hafa nokkrir liðsmenn bandaríska herráðsins lýst Rússlandi sem helstu öryggismálum þeirra. Þetta er skynsamlegt, vegna þess að blanda af hreinum skotkrafti Rússlands og Vladimír Pútín forseta augljós metnaður gera það að mögulegri ógn – reyndar hugsanlega tilvistarlegri – sem krefst athygli.

Á sama tíma þarf hins vegar yfirsýn. Pútín er hvorki vinur Vesturlanda, né smærri ríkja nálægt Rússlandi sem eru áskoranir fyrir sókn hans í svæðisbundið yfirráð. En hreyfingar hans hingað til hafa verið valdar og stilltar. Krím var sögulega rússneskt, er byggt af meirihluta rússneskumælandi og er heimili eina flotastöðvar Rússlands við Svartahaf. Og þegar Pútín flutti inn í Sýrland síðasta haust, gerði hann það aðeins eftir að hafa komist að þeirri niðurstöðu að Obama-stjórnin héldi eigin þátttöku sinni takmörkuðum. Afskipti hans þar gerðu honum kleift að styrkja gamlan bandamann, beygja langdræga kraftvörpuvöðva Rússlands, halda einu höfn Rússlands við Miðjarðarhaf og sýna fram á landfræðilegt mikilvægi Rússlands. Þessar aðgerðir kunna að hafa verið tortryggilegar og forkastanlegar, en þær voru ekki algjörlega kærulausar eða tilviljunarkenndar, né voru þær sérstaklega grimmilegar miðað við hernaðarreglur. Og þeir boða líklega ekki bein ógn við miðlægari hagsmuni NATO.

Ríkisstjórn Obama hefur verið rétt í því að styrkja skuldbindingu sína við NATO, þó hún ætti að ganga lengra og auka aðstoð sína við Úkraínu líka. Í ljósi ögrunar Moskvu á Eystrasaltsríkin Undanfarin ár og oft suðað af hergögnum NATO á svæðinu, er skynsamlegt að efla fælingarmátt frá rússneskri hernaðarógn við öll aðildarríki NATO. Hin stórkostlega samdráttur í viðbúnaði Bandaríkjanna í Evrópu á síðasta aldarfjórðungi, að því marki að Bandaríkin hafa nú aðeins 30.000 hermenn og engar þungar hersveitir í allri álfunni, var aldrei ætlað að gefa til kynna skort á einurð Bandaríkjanna í að viðhalda járnhúð sinni. stuðningur við Atlantshafsbandalagið, og því er engin ástæða til að draga ekki hluta þeirra úrsagna til baka.

hvenær springa klukkurnar fram

Að minnsta kosti í bili ætti ekki að þurfa mikið til að styrkja skuldbindingar Bandaríkjanna. Staðsetning stórhers NATO í Eystrasaltslöndunum, til dæmis, er ekki aðeins óþörf heldur gæti það líka ögrað Pútín eins auðveldlega og fækkað hann, miðað við skapgerð hans og löngun hans til að endurheimta stöðu Rússlands. Stöðugleiki og varfærni ættu að vera lykilorðin og til þess hentar styrktur þráður betur en öflug framvarnarstaða. Núverandi viðleitni, samkvæmt evrópska hughreystingarátakinu og Operation Atlantic Resolve, til að viðhalda næstum samfelldri viðveru Bandaríkjanna með æfingum, staðsetja fjórar herfylkingar NATO í Eystrasaltsríkjunum og viðhalda hóflegum búnaði í allt að sjö austurhluta NATO-ríkjanna er skynsamlegt. Það virðist líka skynsamlegt að senda bandaríska þungasveit til Evrópu, kannski til Þýskalands, eins og nú er verið að skoða. Aukin þátttaka annarra NATO-ríkja í fullvissu- og fælingarverkefnum, með viðvarandi hernaðarviðveru í austurríkjunum af sambærilegri stærðargráðu og á bandarískum vettvangi, væri einnig gagnleg, sem sýnir að samstaða og öryggi bandalagsins eru sannarlega sameiginleg viðleitni. Það er hughreystandi að ákvarðanir Atlantshafsbandalagsins séu nú orðnar slíkar aðgerðir.

Slíkar aðgerðir á hernaðar- og diplómatískum sviðum munu bæta við viðvarandi áhrif efnahagslegra refsiaðgerða, sem hafa gegnt mikilvægu hlutverki bæði í því að láta Rússa greiða gjald fyrir gjörðir sínar og sýna fram á samheldni bandalagsins. Það er rétt að lækkun á orkuverði hefur skaðað rússneska efnahaginn enn meira en refsiaðgerðir Vesturlanda hafa gert, en þessar tvær þrýstingur styrkja hvor aðra og hafa rekið Rússland í samdrátt í tvö ár í röð. Pútín er enn vinsæll, eftir að hafa sveipað sig í skjóli þjóðernishyggju á sama tíma og hann bælir niður andóf innanlands, en hann hlýtur að hafa áhyggjur af því að vinsældir hans haldist ekki að eilífu í ljósi langvinnrar efnahagssamdráttar. Reyndar bendir árangur refsiaðgerða við að takmarka Rússa og aðstoða við að keyra Íran að samningaborðinu til þess að alhliða áætlanir til að takast á við svæðisbundnar ógnir þessa dagana ættu að taka til fjármálaráðuneytisins og dómsmálaráðuneytisins alveg eins og varnarmálaráðuneytið og utanríkisráðuneytið. .

STÖÐUGLEGA ÞEGAR HÚN FER

Þjóðaröryggisáætlun sem viðheldur alþjóðlegri reglu, hefur eftirlit með Kína og Rússlandi og undirbýr sig almennilega fyrir að takast á við framtíðarógnir og mögulegar viðbúnaðaráætlanir þarf að vera studd af varnaráætlun af viðeigandi stærð og samsetningu. Það þýðir ekki aðeins að halda aftur af frekari niðurskurði heldur einnig að taka upp ígrundaða, mælda hækkun. Það er líka kominn tími til að binda enda á ævarandi hótanir um bindingu og lokun og setja fjárhagsáætlun Pentagon á vægan braut upp á við að raungildi.

Þeir sem hafa áhyggjur af bandarískum her sem talið er vera á niðurleið ættu að slaka á. Núverandi bandarísk varnarfjárveiting upp á rúmlega 600 milljarða dollara á ári er umfram meðaltal kalda stríðsins sem er um 525 milljarðar dollara (árið 2016 dollara) og er töluvert umfram varnaráætlunina fyrir 11. september, um 400 milljarða dollara. Það er rétt að útgjöld til varnarmála frá 2011 til 2020 hefur verið skorið uppsafnað samtals um 1 trilljón dollara (án lækkunar á stríðstengdum kostnaði). En það voru lögmætar ástæður fyrir flestum þessum lækkunum og niðurskurðurinn var á fjárlögum á sögulega mjög háu stigi.

Við erum ósammála þeim sem ráðleggja frekari niðurskurð og við mótmælum harðlega að snúa aftur til útgjalda á bindingarstigi (eins og gæti enn gerst, þar sem aðal illmenni og orsök bindingar, fjárlagaeftirlitslögin frá 2011, eru áfram lög landsins). Það eru góðar ástæður fyrir því að Bandaríkin þurfa að eyða eins miklu og þau gera til varnarmála: vegna þess að þau hafa svo víðtæka alþjóðlega ábyrgð, vegna þess að ósamhverfur erlendur viðbúnaður (eins og kínverskar nákvæmnisstýrðar eldflaugar og háþróaðar rússneskar loftvarnir) geta krafist stórar fjárfestingar til að vinna gegn á sannfærandi hátt, og síðast en ekki síst vegna þess að það ætti að miða að því að koma í veg fyrir átök frekar en að ríkja í þeim. Vissulega eru margir bandamenn Bandaríkjanna nógu ríkir til að leggja verulega sitt af mörkum til eigin varnar og ættu vissulega að gera meira í þeim efnum. En að taka þátt í kjúklingaleik til að reyna að sannfæra þá um að standa við skuldbindingar sínar væri hættuleg mistök.

Eftir að hafa náð næstum fimm prósentum af landsframleiðslu á síðari árum Bush og í byrjun Obama, eru útgjöld til varnarmála Bandaríkjanna nú komin niður í um þrjú prósent. Það er ekki óeðlileg byrði á bandaríska hagkerfið og er í raun samkomulag miðað við þann frið, öryggi og alþjóðlega stöðugleika sem það tryggir. Það er óþarfi að fara aftur á verulega hærra stig, eins og fjögur prósent af landsframleiðslu sem sumir hafa lagt til. En það væri heldur ekki skynsamlegt að fara niður fyrir þrjú prósent. Það þýðir kannski 625 milljarðar til 650 milljarða dala á ári í stöðugum dollurum næstu árin fyrir heildarfjárlög til varnarmála, að meðtöldum stríðskostnaði (að því gefnu að þeir haldist um það bil núverandi fjárhæðir). Það stig er skynsamlegt og hagkvæmt, og það sem næsti forseti ætti að vinna með þinginu til að veita. Með slíkum stuðningi er full ástæða til að ætla að gæfurík hernaðarstaða landsins geti staðist um ókomin ár.

Lestu meira í Brookings Big Ideas for America seríunni