Spillt herferðir gegn spillingu

Amazon regnskógurinn hefur verið brennandi í vikur. Samt sem áður, hægrisinnaður forseti Brasilíu, Jair Bolsonaro, virkjað herinn til að aðstoða við að hemja eldana aðeins á síðustu dögum – í ljósi hótunar evrópskra leiðtoga um að hætta stórum viðskiptasamningi og möguleikanum á víðtækri sniðgangi brasilískra vara. Og þó ríkisstjórn Bolsonaro afturköllun og veik framfylgni laga sem vernda Amazon eru undirrót kreppunnar, sem hvetur búgarða til að kveikja eld að hreinsa land undir landbúnað, hefur ekki verið minnst á neina stefnubreytingu.





Kreppan í Amazon er áberandi dæmi um þann skaða sem hægt er að valda þegar stjórnvöld beygja sig ótvírætt fyrir viðskiptahagsmunum. Það dregur einnig fram sífellt algengara fyrirbæri: tortryggni meðhöndlun á tilraunum gegn spillingu til að grafa undan lýðræði og koma á framfæri einræðislegri pólitískri dagskrá.



Sumir íhaldssamir hagfræðingar halda því fram að spilling geti verið góð eða jafnvel til góðs, þar sem hún gerir efnahagsaðilum kleift að fara framhjá reglugerðum og gera þar með mörkuðum kleift að starfa á skilvirkari hátt. Þó að það kunni að vera dæmi um góðkynja spillingu, þá er sannleikurinn sá að spilling tærir markaði, verndar starfandi aðila fyrir samkeppnisáskorunum með því að hindra inngöngu nýrra aðila, eyðileggur siðferðilegt efni samfélagsins og hindrar efnahagsþróun. Reyndar, eins og Corruption Perceptions Index (CPI) Transparency International sýnir, er sterk öfug fylgni milli þróunar og spillingar.



stig tunglsins eftir dagsetningu

Samkvæmt nýjustu vísitölu neysluverðs , minnst spilltu lönd heims eru Danmörk og Nýja Sjáland. Báðir hafa náð háum lífskjörum. Spilltustu lönd heims eru hins vegar Sómalía, Suður-Súdan og Sýrland - öll fátæk og bundin í átökum. Bandaríkin eru í 22. sæti á listanum yfir 180 lönd í röð frá minnst til mest spillt; Meðal helstu þróunar- og nýhagkerfa er Indland í 78. sæti, Kína í 87. sæti, Brasilía í 105. sæti og Nígería í 144. sæti.



Gögnin benda einnig til þess að sú almenna trú að spilling sé harðvíruð í sumum samfélögum standist ekki skoðun. Spillingarstig getur breyst og getur breyst, stundum nokkuð verulega. Fyrir nokkrum öldum var spilling mikil í löndum eins og Bretlandi, sem í dag er í 11. sæti á VNV. Og nýleg dæmi frá Asíu sýna að framför getur átt sér stað fljótt. Fyrir sjálfstjórn árið 1959 var spilling í Singapúr; síðan 1995 (þegar vísitala neysluverðs var kynnt) hefur hún stöðugt verið í hópi minnst spilltustu ríkja Asíu. Í ár náði það þriðja sæti (jafnt við Finnland, Svíþjóð og Sviss). Sömuleiðis er Japan í 18. sæti og Hong Kong hefur farið hratt upp í 14. sæti.



Það er ekki alltaf einfalt að taka á spillingu. Sambandið á milli spillingarstjórnunar og lýðræðislegra málamiðlana er flókið og ekki almennt skilið. Þetta er ástæðan fyrir því að margir leiðtogar sem hafa komist til valda með einlægan áhuga á að stjórna spillingu hafa endað með því að hlúa að vildarvinum og skaða lýðræðið í staðinn.



Það er það sem gerðist í Brasilíu í fyrra, þegar Luiz Inácio Lula da Silva fyrrverandi forseti var fangelsaður fyrir spillingu, ekki sem heiðarlega tilraun til að byggja upp gegnsærra stjórnmálakerfi, heldur til að útiloka hann frá forsetakosningunum, sem skoðanakannanir gáfu til kynna að hann myndi vinna, þar með gera kleift Sigur Bolsonaro.

Christopher Columbus í Ameríku

Sumir stjórnmálaleiðtogar taka enn beinskeyttari nálgun og hefja spillingarhreinsun sem beinast að keppinautum eða gagnrýnendum til saka. Í löndum sem eru full af spillingu á háu stigi er þetta auðvelt að gera: leiðtogar geta einfaldlega byrjað á því að taka mark á þeim sem ögra valdi þeirra. Það sem byrjar sem akstur gegn spillingu endar sem tæki vináttu og fjölmiðlaeftirlits. Og með því að búa til öruggt svæði fyrir trygglynda, endar það oft með því að auka spillinguna.



Herferðin sem Muhammadu Buhari, forseti Nígeríu, hefur stundað síðan hann var kjörinn árið 2015 er víða skoðað eins og að hafa beint andstæðingum og hlíft bandamönnum. Sama áhætta er í mörgum öðrum löndum.



Spilling getur haft áhrif á jafnvel þá sem kjósa að starfa samkvæmt lögum, sérstaklega í löndum þar sem hún er landlæg. Ég lenti persónulega í slíkum aðstæðum árið 1992, þegar ég fór frá Moskvu eftir fimm daga ráðstefnu. Útlendingaeftirlitsmaðurinn á flugvellinum leit á vegabréfið mitt og sagði gremjulega: Vegabréfsáritunin þín var til fjögurra daga. Það rann út í gær. Síðan bað hann um 50 dollara mútur án þess að berja auga. Þegar ég lít til baka undrast ég hugrekki mitt - ég samdi og við sættum okkur við . En þegar hann stimplaði vegabréfið mitt sló mig sú hugsun að ef einhver væri að fylgjast með gæti ég verið handtekinn fyrir að múta lögregluþjóni. Ég skelfdi, hrifsaði vegabréfið mitt og hljóp að hliðinu mínu án þess að borga múturnar. Enn þann dag í dag veit ég ekki hvort aðgerð mín var siðferðilega verjanleg. Ég gerði samning og gafst upp af minni hálfu. Það er sjaldgæft að fá sektarkennd fyrir að borga ekki mútur, en ég lifði við þá tilfinningu í þónokkurn tíma.

En það eitt að ég var settur í þá stöðu sýnir hversu auðveldlega spilling getur breiðst út, sérstaklega í samhengi þar sem hún er þegar innbyggður hluti af daglegu lífi. Í slíkum tilfellum eru spillt kerfi berskjölduð ekki bara fyrir spillingunni sjálfri heldur einnig fyrir pólitískum átaksverkefnum gegn spillingu sem festa í sessi valdamisvægið sem þau eiga að vinna bug á og auðvelda uppgang ólýðræðislegra stjórna. Umfang eyðileggingarinnar sem slík meðferð getur valdið er augljóst á Amazon í dag.