Þann 11. febrúar 1994 gaf Clinton Bandaríkjaforseti út framkvæmdarskipun sem ber titilinn Alríkisaðgerðir til að takast á við umhverfisréttlæti í minnihlutahópum og lágtekjufólki. Þar með tilkynnti stjórnin að Umhverfisverndarstofnunin (EPA) og önnur alríkisáætlanir myndu byrja að bera kennsl á og taka á, eftir því sem við á, óhóflega mikil og skaðleg heilsufars- eða umhverfisáhrif... á minnihlutahópa og lágtekjufólk í Bandaríkjunum.
Svona lýst, virðist umhverfisréttlæti (einnig kallað umhverfisjöfnuður) vissulega vera eðlilegt áhyggjuefni. Þegar öllu er á botninn hvolft þjást minnihlutahópar og lágtekjufólk óhóflega af mörgum sjúkdómum og geta oft ekki fengið fullnægjandi heilbrigðisþjónustu. Og vegna þess að skortur á peningum eða menntun getur takmarkað búsetu- og atvinnumöguleika verulega, gætu slíkir einstaklingar átt erfiðara með að forðast menguð byggðarlög. Þar að auki gætu samfélög byggð að stórum hluta af minnihlutahópum eða lágtekjufólki verið pólitískt veik og þar af leiðandi viðkvæmari en auðug hverfi fyrir því að verða staður fyrir sorphaugar, sorphreinsistöðvar og aðra landnotkun sem íbúar í nágrenninu óæskilegir. Og ef mengun veldur sjúkdómum gæti slíkt næmi verið mjög mikilvægt.
Hreyfing er fædd
En nokkrar vandræðalegar ranghugmyndir fylgja þessum trúverðu rökum. Framkvæmdaskipunin og tengdar nýjungar í stefnu EPA stafa af ásökunum umhverfisréttlætishreyfingarinnar (EJ) um stofnanavædda umhverfisrasisma.
EJ hreyfingin er fjölbreytt bandalag litaðra grasrótarsamtaka og bandamanna þeirra. EJ aktívismi, eins og flestar aðrar tegundir grasrótar umhverfisverndar, er nokkuð frábrugðin hefðbundinni - gönguferðir, hjólreiðar og blettauglur - umhverfisvernd. Auknar áhyggjur almennings af eitruðum mengunarefnum (sérstaklega hættulegum úrgangi) í kjölfar Love Canal hræðslunnar 1980, og dýr ofviðbrögð þingsins við þeim hræðslu (Superfund), jók sýnileika og trúverðugleika áfrýjunar byggðar á meintri umhverfisvá í minnihlutasamfélögum.
Skyndilega var umhverfisverndarstefna ekki bara millistéttarmál hvíts fólks. EJ hreyfingin skellti sér í fyrsta sinn árið 1982, með mótmælum gegn fyrirhugaðri urðun fyrir PCB-mengaðan jarðveg í Warren-sýslu, Norður-Karólínu. Hundruð mótmælenda voru handtekin í misheppnuðu viðleitni til að koma í veg fyrir urðunarstaðinn. Þingfulltrúi í District of Columbia, Walter Fauntroy, sneri aftur frá Warren-sýslu til að hvetja Almenna bókhaldsskrifstofu Bandaríkjanna (GAO), rannsóknararm þingsins, til að fara fram með rannsókn.
Grunnar sönnunargögn
yfir Atlantshafsstrenginn
Gao stofnunin komst að því að aðallega svörtu samfélög voru staðir þriggja af fjórum afgreiðslum (þ.e. ekki við hliðina á eða hluti af iðnaðaraðstöðu) urðunarstöðum fyrir hættulegan úrgang á svæði sem samanstendur af átta suðausturhluta ríkja. Að GAO gæti ekki tekið á því hvort þessar urðunarstaðir myndu hafa áhrif á heilsu íbúanna sem búa nálægt þeim aftraði ekki aðgerðasinna frá því að nota niðurstöður GAO sem sönnunargagn um verulegt misræmi í mengunarbyrði milli kynþátta og tekjuhópa.
Árið 1987, nokkrum árum eftir útgáfu GAO skýrslunnar, afhjúpaði nefnd Sameinuðu kirkjunnar Krists (UCC) fyrir kynþáttaréttlæti Toxic Wastes and Race in the United States: A National Report on the Racial and Socio-Economic Eiginleikar samfélaga með hættulegum úrgangssvæðum - klassískt málsvörslurannsókna (rannsóknir undir áhrifum frá niðurstöðum og stefnuskrá) - í National Press Club, í Washington, DC. UCC skýrslan - sem hafði ekki gengist undir ritrýni fyrir birtingu - gaf til kynna fylgni á milli kynþáttar og líkinda þess að búa nálægt annað hvort hættulegum úrgangi í atvinnuskyni eða óviðráðanlegum eiturúrgangssvæði: Póstnúmer íbúða með mestan fjölda hættulegra úrgangs í atvinnuskyni. Aðstaða var einnig með hæsta meðalhlutfall íbúa minnihlutahópa. Samkvæmt skýrslunni voru minnihlutahópar að meðaltali 24 prósent af heildaríbúafjölda á póstnúmerasvæðum (póstsendingar) með aðstöðu fyrir hættulegan úrgang í atvinnuskyni, en á póstnúmerasvæðum án slíkrar aðstöðu voru minnihlutahópar að meðaltali aðeins 12 prósent.
En í skýrslu UCC kom líka fram í framhjáhlaupi að meira en helmingur íbúa Bandaríkjanna bjó á póstnúmerasvæðum með aðstöðu fyrir hættulegan úrgang í atvinnuskyni. Hvað sem því líður þá vinnur slík aðstaða aðeins lítið brot (kannski 4 prósent) af öllum spilliefnum í Bandaríkjunum. UCC skýrslan gaf ekki yfirgripsmikla mynd af dreifingu hættulegra úrgangs í Bandaríkjunum, miklu síður vísbendingar um félagslegan mismun í þeirri dreifingu. Þar að auki gaf skýrslan engar upplýsingar um váhrif og því síður um hugsanlegar heilsufarslegar afleiðingar þess.
lista yfir fræga sjóræningja
Í skýrslu UCC var einnig bent á að minnihlutahópum væri óhóflega hætta búin af óviðráðanlegum svæðum með eiturúrgangi - þ.e. hvaða staður sem er tilgreindur í EPA's Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liabilities Information System (CERCLIS) - þar sem fram kemur að þrír af hverjum fimm svörtum og rómönskum Bandaríkjamönnum búið í samfélögum með slíkar síður. En frá útgáfu UCC skýrslunnar árið 1987 hefur EPA lýst því yfir að 27.000 af því sem upphaflega voru 40.000 óviðráðanlegir eiturúrgangssvæði hreinir eða í lítilli eða engri áhættu.
Hópnum um kynþáttafordóma í umhverfinu, knúið áfram af villandi rannsóknum, er vísað á bug með nákvæmari rannsóknum. Til dæmis byggðu vísindamenn við háskólann í Massachusetts rannsókn sína ekki á póstnúmerasvæðum heldur á manntalsritum. Manntalsrit eru bæði minni og skilgreinanlegri sem hverfi en póstnúmerasvæði. Rannsakendur komust að því að hættuleg úrgangsaðstaða í atvinnuskyni er ekki líklegri til að vera staðsett í svæði með hærra hlutfall svartra og rómönsku en í öðrum svæði.
Árið 1992 voru nokkur flokksbundin EJ grein birt sem hópur í The National Law Journal án ritrýni fyrir birtingu. Greinarnar þykjast sýna kynþáttamismunun í umhverfisframfylgd ferlinu, þar sem fullyrt var: (a) að hættulegir úrgangsstaðir í samfélögum sem ekki eru minnihlutahópar hafi orðið aðili að forgangslista yfir ofursjóðssvæði hraðar en þeir sem gerðu í minnihlutasamfélögum, og (b) að Viðurlög við brotum á lögum um vernd og endurheimt auðlinda voru vægari í minnihlutasamfélögum.
En þessi rannsókn hafði alvarlega tölfræðilega aðferðafræðilega vandamál, samkvæmt Bernard R. Siskin, Ph.D., tölfræðingi sem EPA hefur haldið eftir. Þessi vandamál voru meðal annars framsetning á tölfræðilega ómarktækum niðurstöðum. Dr. Siskin útskýrði áðurnefnda tímatöf tilkall til bilunar. . . til að gera grein fyrir réttum degi þegar vefsvæðið uppgötvaðist fyrst.
Jafnvel GAO, þar sem skýrsla frá 1983 hafði útvegað EJ-flokksmönnum skotfæri, komst að þeirri niðurstöðu í mun vandaðri (og hunsuð) rannsókn frá 1995: Hlutfall minnihlutahópa og lágtekjufólks sem býr innan einnar mílu frá hættulausum urðunarstöðum sveitarfélaga var oftar lægra en hlutfallið annars staðar á landinu. Þegar gögnin úr úrtakinu okkar voru notuð til að gera áætlanir um allar hættulausar urðunarstaði sveitarfélaga í landinu, voru hvorki minnihlutahópar né lágtekjufólk ofboðið á neinn samkvæman hátt.
Litaðu þá jafnrétti
Þótt tengsl EJ aðgerðasinna við vafasamar reynsluniðurstöður kunni að vera órólegur, er slík tengsl ekki eini alvarlegi annmarki hreyfingarinnar. Annar alvarlegur en lúmskari galli er eðli hans sem fjölbreytt bandalag grasrótarhópa sem leitast við að bæta úr ótakmörkuðum fjölda kvörtunar. Til dæmis eru innfæddir amerískir aðgerðarsinnar oft hvattir af ættbálkamenningu og fullveldisáhyggjum, á meðan aðrir einbeita sér að váhrifum af efnum í starfi meðal farandbúa. Öll slík kjördæmi hafa verið hvött til að koma kröfum sínum á framfæri við EPA Office of Environmental Justice (OEJ) og National Environmental Justice Advisory Council (NEJAC), alríkisráðgjafarnefndinni þar sem OEJ er í nánu samstarfi.
Ekki væri hægt að viðhalda þessu fjölbreytta fólk af litaða bandalagi án þess að trúa á þá blekkingu að forgangsröðun og málamiðlanir séu óþarfar. Í heimi EJ aktívisma (eins og í grasrótarumhverfishyggju almennt) eru allar umhverfisáhyggjur - blýeitrun barna, loftslagsbreytingar á heimsvísu, kjarnorkuúrgangur, notkun skordýraeiturs, ofursjóðasvæði, loftmengun í þéttbýli og svo framvegis - í sömu röð. Auðvitað myndi forgangsröðun þessara áhyggjuefna leiða til vanrækslu á sumum þeirra og deilna meðal samfylkingarmanna.
Forgangsröðun umhverfismála er í andstöðu við það sem fær EJ hreyfinguna til að merkja við: jafnrétti. Á sviði slíkrar aktívisma jafngildir það að lækka hvers kyns áhyggjur eitthvað óþolandi fyrir marga aðgerðasinna: fórnarlamb. Eina forgangsmálið sem grasrótaraðgerðasinnar af öllum þjóðerni deila er þátttaka borgaranna. Það virðist aldrei hafa hvarflað að mörgum aðgerðarsinnum að athyglin sem þeir krefjast fyrir minniháttar, órökstudd eða engin vandamál gæti dregið athyglina frá alvarlegum vandamálum í raunveruleikanum, eins og blýáhrif meðal barna í minnihluta í borgum.
Þegar öllu er á botninn hvolft er EJ aktívismi ekki lýðheilsuhreyfing heldur lausleg samansafn talsmanna grasrótarlýðræðis og félagslegs réttlætis - þar á meðal í öfgafullum mæli sumir sem eru á móti iðnaðarkapítalisma. Helstu pólitísku markmið þess eru meðal annars að sameina íbúa og auka sameiginlega framsetningu þeirra í stefnumótun og ákvarðanatöku stjórnvalda. Endanlegt markmið hennar er að endurúthluta auðlindum samfélagsins. Vegna þessara markmiða hefur hreyfingin illa efni á að stunda heilsumiðaða dagskrá; meint heilsufarsáhætta sem ekki reiðir almenning á reiðum höndum hefur lítið gagn til að virkja borgarana. Persónuleg hætta vegna persónulegrar hegðunar – eins og reykinga – hefur tilhneigingu til að hneykslast ekki á almenningi og skortir því slíkt gagnsemi. Gagnlegri í virkjunarskyni eru meintar hættur sem teljast hafa verið lagðar á samfélög af fyrirtækjum (sérstaklega þeim sem eru talin uppáþrengjandi) eða af stjórnvöldum sem virðast fjarlægar, óábyrgar eða kynþáttafordómar.
Skilningur á grundvallarhugsjónum EJ hreyfingarinnar (og grasrótar umhverfisverndar í heild) - lýðræðisvæðingu og endurdreifingu auðs - auðveldar skilning á viðvarandi áherslu aðgerðasinna á svo minniháttar eða veikt skjalfestar hættur eins og díoxín, umhverfishormónatruflanir eða eiturefni úrgangs. síður. Þessar hugsjónir gera einnig grein fyrir samþykki hreyfingarinnar á innsæi sem leið til að skynja áhættu. Dæmi um þetta er langlífi þeirrar rækilega afslöppuðu þjóðsögu um að styrkur jarðolíustöðva í Louisiana hafi skapað krabbameinssund.
hvaða pláneta snýst afturábak miðað við jörðina
Á hinn bóginn, vegna þess að reykingar eru bæði frjálsar og algengar, er tóbaksnotkun ekki EJ mál. Um það bil 47.000 árleg dauðsföll af völdum tóbaks í Afríku-Ameríku samfélaginu vekja litla reiði meðal EJ aðgerðasinna, meðal annars vegna þess að þessi dauðsföll eru talin í réttu hlutfalli við það. Jafnvel ótrúlega háar reykingar meðal lágtekjufólks og innfæddra ríkisborgara vekja litlar áhyggjur aðgerðarsinna.
Tóbaksvegir í þéttbýli
Með breyttum hraða tóku aðgerðasinnar minnihlutahópa á verðugt málefni árið 1990 þegar R.J. Reynolds Tobacco Company lagði til að Uptown, sem þá var væntanlegt sígarettumerki, kynnti Afríku-Ameríkumarkaðinn. Þetta mál hafði alla þá þætti sem nýtast best til að virkja samfélag: Sérstök, ægileg, utanaðkomandi aðili tilkynnti beinlínis að það myndi miða á þjóðernishóp til að markaðssetja nýja og áþreifanlega uppsprettu skaða. Einu sinni fordæmdi ráðherra heilbrigðis- og mannþjónustu, Louis Sullivan, afrísk-amerískur Bandaríkjamaður, R.J. Reynolds fyrir að hlúa að krabbameinsmenningu í svarta samfélaginu hætti fyrirtækið við að prófa markaðssetningu Uptown.
Ef aðeins fyrirtæki myndu leggja til að brenna tóbaki í brennsluofnum í þéttbýli eða að grafa það á urðunarstöðum í minnihlutahverfinu. Nú væri það umhverfisréttlætismál!