Þróun og raunveruleiki sjóræningja og ólöglegra veiða í Afríkuflóa

Athugasemd ritstjóra: Eftirfarandi viðtal var upphaflega birt af
SAIS endurskoðun alþjóðamála
.





SAIS umsögn: Þú eyddir síðasta vori í að elta og taka viðtöl við sjóræningja í Djíbútí, Sómalíu og Kenýa. Komu þessi samtöl þér á óvart?



Vanda Felbab-Brown: Bara til að skýra það, þá gat ég ekki tekið viðtöl við sjóræningja á öllum þremur stöðum. Mér tókst aðeins að hafa uppi á sjóræningjum í Sómalíu – og jafnvel það var mjög erfitt! Ég tók eftir því að mikill munur var á skapi meðal sjóræningjanna. Árin 2007 og 2008 höfðu sjóræningjarnir verið mjög fúsir til að koma í viðtöl og frekar auðvelt að nálgast þau. En í nýlegri heimsókn minni myndu margir ekki ræða starfsemi sína eða jafnvel viðurkenna að þeir væru sjóræningjar. Sett yrðu upp viðtöl og svo myndi enginn mæta.



Eitt af því sem kom mér mest á óvart var hversu áhrifarík flotaeftirlitið hefur orðið. Ég hafði lengi haft efasemdir um að flotaeftirlit gæti náð nægum þéttleika aðgerða til að skapa raunverulega fælingarmátt, en það hefur gengið vel. Lykilatriðið í velgengni þess hefur verið ráðning borga og annarra kennslustunda um bestu starfsvenjur sem leyfa mun lengri viðbragðstíma fyrir sjógæsluna. Það hefur skipt miklu máli. Aðrar varnarráðstafanir, svo sem bílalestir og svæðisbundin uppsetning gervigreindar, hafa einnig hjálpað.



HERRA: Gætirðu sagt mér meira um borgarvirki? Hvað eru þau og hver rekur þau?



geturðu séð pláneturnar með sjónauka

Felbab-Brown: Það sem við köllum borgarvirki er í rauninni öruggt herbergi á skipi. Þetta er rými á skipinu sem er girt og hefur mikið framboð af vatni og mat, þar sem áhafnir geta hörfað í marga daga í senn á meðan þeir bíða eftir eftirliti sjóhersins til að bjarga skipinu. Svo, sjóræningjar geta tekið yfir skipið, en þeir gætu ekki fengið áhöfnina. Þar af leiðandi, þegar flotaeftirlit kemur, getur það tekið þátt í vopnuðum aðgerðum gegn sjóræningjum vegna þess að þeir eiga ekki á hættu að drepa áhöfnina. Það hefur í raun skipt sköpum hvað varðar getu til að hindra og vinna gegn árásum sjóræningja.



HERRA: Árið 2012 voru fleiri árásir á sjófarendur á Gínuflóa en undan ströndum Sómalíu. Hefur aðferðum gegn sjóræningjastarfsemi sem notaðar voru í Adenflóa verið beitt til að berjast gegn árásum á Gínuflóa?

Felbab-Brown: Sumum þeirra er beitt, öðrum ekki. Í fyrsta lagi er þó mikilvægt að hafa í huga að það er töluverður munur á því hvernig sjóræningjar starfa á þessum tveimur svæðum. Við Sómalíu ná þeir skipi, halda því í marga mánuði og krefjast lausnargjalds fyrir áhöfnina og farminn. En á Gínuflóa, sérstaklega í Nígeríu, hafa flestar árásirnar verið einfaldlega til að stela olíu eða öðrum farmi úr skipinu. Þeir hafa ekki haldið áhöfninni eða skipinu sjálfu í gíslingu í meira en nokkra daga í senn. Ástæðan er sú að nú þegar eru umfangsmikil olíusmyglnet á landi um allt svæðið. Þannig að þú getur fengið mikla peninga á að stela olíu úr skipi og selja hana í gegnum ólögleg hreinsunar- og dreifingarkerfi.



Þessi munur hefur margar afleiðingar. Ein vísbendingin er sú að ólíklegt er að áhöfn verði fyrir því áfalli að vera haldið í gíslingu of lengi. Þetta þýðir þó líka að líf skipverja er ekki mikils virði í peningalegu tilliti fyrir sjóræningjana. Ef þú leitast ekki við að fá peninga fyrir áhafnarmeðlimi geturðu skotið þá á meðan þú tekur við skipinu. Þannig að ef allt sem sjóræningjar eru að reyna að gera er að stela olíu eða farmi og gera lítið úr líf áhafnarmeðlima, gæti verið að það sé ekki nægur tími fyrir flotagæslu til að bregðast við, þess vegna gætu fælingaráhrif ráðstafana eins og borganna verið minni.



Í öðru lagi, þú ert ekki með sama þéttleika flotaeftirlits í Gíneu-flóa og er í Aden-flóa. Nú á dögum við Sómalíu eru margar eftirlitssveitir sjóhersins - Atalanta ESB, Bandaríkin, Rússnesk, Kínversk, Indversk. Sádi-Arabar og Sameinuðu arabísku furstadæmin eru með útrás eða borga umtalsverða peninga fyrir einkaeftirlit. Það er mikill þéttleiki hernaðareigna, samanborið við Gíneu-flóa, þar sem nánast engin er.

Ástæðan fyrir þessu er sú að á Gínuflóa eru flestar árásir sjóræningja í landhelgi, en við Sómalíu – í Adenflóa og sífellt djúpt inn í Indlandshaf – eiga flestar árásir sér stað á alþjóðlegu hafsvæði. Alþjóðlegar sjógæslur geta starfað á þessu hafsvæði vegna þess að samkvæmt alþjóðalögum er þetta sameiginlegt rými. Til að starfa á strandsvæðum Nígeríu þarftu hins vegar að hafa leyfi frá stjórnvöldum í Nígeríu. Og margar af ríkisstjórnum Vestur-Afríku munu vera mjög tregar til að gefa út slík leyfi vegna pólitískra afleiðinga fyrir fullveldið.



Einnig er mikilvægt að tregða stafar af þeirri staðreynd að margir staðbundnir stjórnmálamenn, strandverðir og sjóher í Vestur-Afríku taka þátt í ólöglegri starfsemi. Þannig að ef þú ætlar að leyfa herskipum frá Bandaríkjunum að starfa í landhelgi þinni, ef eftirlitið nær sjóræningjum, gætu sjóræningjarnir upplýst þig: Við the vegur, ríkisstjórinn á þessu svæði er að selja olíuna sem við stelum. !



Svo margar af þeim aðferðum sem voru notaðar í Adenflóa eru ekki innleiddar í Gínuflóa og það verður virkilega krefjandi að koma þeim í framkvæmd vegna þess að eðli sjóræningja og víðara samhengi er ólíkt í þessum tveimur flóum.

HERRA: Kannski að skipta aðeins um umræðuefni, mér skilst að eitt af öðrum rannsóknarefnum þínum séu ólöglegar veiðar. Gætirðu talað aðeins um tengsl ólöglegra veiða og sjórán?



Felbab-Brown: Ég held að það sé óbein tenging þó oft sé haldið fram, sérstaklega í tilfelli Sómalíu, að það sé bein tengsl. Sómalskir sjóræningjar sjálfir halda því oft fram að þeir séu orðnir sjóræningjar vegna þess að stórir fiskiskipaflotar hafi ofveiðið sjóinn. Það er svolítið einfalt og ekki alveg nákvæmt.



Fullyrðingin um að það sé gríðarlega mikið af ólöglegum veiðum við Sómalíu (og fyrir það efni við Vestur-Afríku) er alveg rétt. Þú ert bæði með ólöglegar veiðar lítilla fiskimanna frá Jemen, sem og gríðarlega ofveiði og ólöglegar veiðar stórra fiskiskipaflota, eins og botntogara frá Kína, Taívan, Japan og Evrópu. Þar sem frásögnin um ofveiði sjóræningja verður erfið er að varla allir sjóræningjarnir voru sjómenn. Og þeir sem raunverulega væru sjómenn hefðu í raun ekki bolmagn til að veiða í sama hluta hafsins og þessir stóru fiskiskipaflotar veiða. Sómalskir sjómenn – hvort sem þeir eru orðnir sjóræningjar eða ekki – veiða aðallega nálægt yfirborði og hafa ekki meiri umhverfiseyðandi getu til að veiða á dýpri vatni. Þannig að keppinautar þeirra yrðu litlir, jemenískir sjómenn, ekki stóru fiskiskipaflotarnir.

hver er áfangi tunglsins í kvöld

Það er önnur áhugaverð tenging á milli ólöglegra veiða og sjóræningja, eða nánar tiltekið viðleitni gegn sjóræningjum. Sjóræningjastarfsemi hefur óvart búið til nokkrar aðferðir til að draga úr ólöglegum veiðum vegna þess að það neyðir skip til að setja upp AIS [Sjálfvirkt auðkenningarkerfi] rekja spor einhvers sem þau bera og reyna ekki að fela dvalarstað þeirra. Segðu til dæmis að ég sé kínverskur fiskitogari, að veiðum í landhelgi Sómalíu. Fyrir tíu árum myndi enginn vita að ég væri að veiða ólöglega og ég væri ekki með rekja spor einhvers vegna þess að það voru engir sjóræningjar. Fyrir fimm árum gæti ég sett rekja spor einhvers vegna þess að nú krefjast kínversk stjórnvöld þess að ég geri það. En samt slökkti ég stundum á því, eins og þegar ég stundaði ólöglegar veiðar á einhverju haftasvæði eða landhelgi einhvers, og spilaði þannig kerfið. En vegna sjóræningja vil ég nú hafa rekja spor einhvers kveikt allan tímann – en ekki spilla kerfinu – vegna þess að ég gæti þurft á sjóræningi að halda til að koma mér til varnar gegn árás sjóræningja. Þannig að allir sem hafa aðgang að AIS sjá stöðu skips míns, hvort sem ég sigli á takmörkuðu hafsvæði eða einkahagsvæði einhvers.

Það þýðir ekki endilega að ég muni ekki veiða ólöglega á einkasvæði Sómalíu. Eftir allt saman, hvaða máli skiptir það að ég starfa á einkasvæði Sómalíu ef það er enginn sem ætlar að refsa mér? En í framtíðinni gæti þetta verið notað til að bregðast við ólöglegum veiðum - hvort sem það er að hrinda af stað löggæsluaðgerðum eða eingöngu frjáls félagasamtök sem afhjúpa dvalarstað fiskiskipsins og beita nafn-og-skömmaðferðum.

HERRA: Hvaða aðilar taka að sér að berjast gegn sjóránum og berjast gegn ólöglegum veiðum? Að lokum, hver er áhrifaríkastur? Eru það ríkisstjórnir? Eru það alþjóðlegar stofnanir sem hafa forystu um að laga þessi vandamál?

Felbab-Brown: Jæja, með tilliti til sjórán, þá eru það fyrst og fremst þjóðríki og ríkisstjórnir. Og það er að hluta til vegna þess að flotaeignir eru í eigu þjóðríkja. Á landsvæðinu erum við með hópa eins og friðargæslusveitir Sameinuðu þjóðanna, en á siglingasviði eru engar flotaeignir SÞ. Þess vegna verða allar aðgerðir til að framfylgja sjóhernum að koma frá annaðhvort heimastjórninni innan landhelgi manns, eða á alþjóðlegu hafsvæði, frá einhvers konar alþjóðlegu flotabandalagi eins og Atalanta.

Sem sagt, flutningsmennirnir sjálfir eru að grípa til mikilla aðgerða, hvort sem þeir byggja upp varnaraðgerðir eins og borgirnar, eða ráða í auknum mæli einkaverði til að þjóna á skipum sem sigla um órótt vatn. Og ég skal hafa í huga að ráðning einkaverða var ein umdeildasta ákvörðun sem sendendur hafa tekið vegna þess að henni fylgdi óreiðu af lagalegum skuldbindingum og gæti á endanum valdið auknu ofbeldi af hálfu sjóræningjanna. Þannig að það eru bæði sendendurnir sjálfir og stjórnvöld sem eru aðalaðilarnir í að móta viðbrögð við sjóránum.

Þú hefur líka aðra aðila, eins og Alþjóðasiglingamálastofnunina, sem hafa verið afar gagnlegar við að veita upplýsingar um bestu starfsvenjur, svo sem hvernig á að forðast og verjast árásum sjóræningja. Bakgrunnsstuðningur þeirra hefur verið gríðarlega gagnlegur.

Þegar um er að ræða baráttu við ólöglegar veiðar hafa viðbrögð lögreglu aftur aðallega komið frá sjóher einstakra landa. En frjáls félagasamtök hafa skipt sköpum við að afhjúpa vandamálin, þar á meðal meðvirkni ríkisstjórna, og beita sér fyrir betri reglugerðum og framfylgd. Því miður hafa stór sérhagsmunasamtök, eins og sjómannasamtök, einnig verið mjög öflug og áhrifarík við að koma í veg fyrir að mikilvægar ráðstafanir séu teknar, eins og að þrengja veiðikvóta og takmarka veiðar á sumum svæðum.

HERRA: Þú bentir á það áðan að ákvörðunin um að taka við einkaöryggissveitum um borð í skipin væri nokkuð umdeild. Í grein frá 2011 skrifaðir þú að til skamms tíma sé það að greiða lausnargjald til sjóræningja á endanum minnst slæmi kosturinn. Geturðu útskýrt hvers vegna?

undarlegar stjörnur á himni

Felbab-Brown: Sú grein kom mér í mikinn vanda og deilur. Allir héldu að þetta væri algjör villutrú - mantran, með nokkrum góðum ástæðum til að koma í veg fyrir smitáhrif, er að halda því fram að við borgum aldrei lausnargjald. Greinin var samt knúin áfram af nokkrum þáttum sem ég myndi ef til vill ekki eiga við um Adenflóa í dag. Leyfðu mér að útskýra hvers vegna.

Kjarninn í röksemdafærslu minni var sá að ef þú horfir á árangursríkar aðgerðir gegn mannránum á landi á áttunda og níunda áratugnum, eins og í Bandaríkjunum, þá voru viðbrögðin við mannránum þung SWAT-viðbrögð eða árásargerð. Í mörgum árásunum gætu gíslarnir endað dauðir. Fyrir vikið þróaðist stefna til að taka þátt í langvarandi samningaviðræðum og fresta árásum til hinstu stundar. Nú, ástæðan fyrir því að þessi stefna gæti virkað er sú að bandaríska lögreglan stjórnar landi: Lausnargjald yrði greitt, gíslum sleppt og síðan myndi lögreglan handtaka mannræningjana þegar þeir reyndu að komast burt.

Í Huffington Post greininni var ég að halda því fram að öfugt við þetta dæmi hafið þið mjög stór svæði þar sem sjóræningjar starfa. Ég dró upp aðra andstæðu í greininni - að benda á árangur gegn sjóræningjastarfsemi í Suðaustur-Asíu. Á árunum 2000 og á fyrri öldum kom velgengni í Suðaustur-Asíu fyrst og fremst af getu herafla gegn sjóræningjum, eins og sveitarfélögum, til að stjórna landi og svipta sjóræningja öruggt skjól. Aftur, eitthvað óviðráðanlegt í Sómalíu, þrátt fyrir stofnun mjög umdeildra hálf-hersveita eins og Puntland Maritime Force. Þannig að í samhengi þessara tveggja lykilþátta velgengni áður - að stjórna landi og geta komið í veg fyrir öruggt skjól og flótta - virtust líkurnar á því að löggæslusveitir gætu brugðist við sjóræningjunum við Sómalíu mjög litlar. Freistingin væri að gera mikið af árásum sem myndu leiða til fjölda dauðra gísla.

Það sem ég vanmet á endanum var vilji landa til að beita nægum flotaeignum og koma á nægjanlegri viðveru til að hindra margar árásanna. Með öðrum orðum, ég vanmat alþjóðlegan vilja til að beita nægum eignum til að hafa nægan viðbragðstíma árása, sem borgarvirkin stækkuðu mjög. Ég er enn hissa á því hversu mikil fælingarmátt er í dag á Horni Afríku. Sem sagt, engum undirrótum sjóránanna við Hornið hefur verið brugðist við með fullnægjandi hætti, ef yfirleitt. Þannig að ef eftirlit sjóhers þar minnkar, myndi fælingarmátturinn minnka og sjóræningjastarfsemi myndi að öllum líkindum aukast mjög aftur.

HERRA: Þú ert með nokkrar greinar um sjórán sem eru í vinnslu. Gætirðu gefið okkur sýnishorn af núverandi rannsóknum þínum á sjóránum og ólöglegum veiðum, og hlakka til, hvaða efni vekur mestan áhuga þinn?

Felbab-Brown: Ég hef gefið þér, að sumu leyti, sýnishorn af báðum. Núverandi starf mitt og hluti af áherslum í dag hefur verið að bera saman Persaflóa: hvernig Gínuflói er frábrugðinn Adenflóa og hvers konar viðbrögð flytja, hver ekki og hvernig þarf að aðlaga þau. Í öðru lagi skoðar núverandi rannsókn mín hvernig net sjóræningja er fest í staðbundnu samhengi og tengslin milli íbúa og sjóræningja. Til dæmis að skoða hvernig tilvist olíusmyglneta gerir sjóræningjastarfsemi í Gíneuflóa einstakt og gjörbreytt pólitísk áhrif sem það hefur í för með sér. Mikið af vettvangsrannsóknum á sjóránum og ráðstöfunum gegn sjóræningjastarfsemi í Suðaustur-Asíu og á Horninu mun endurspeglast í kafla um sjórán í væntanlegri bók minni um stjórnun á ólöglegu hagkerfi.

HERRA: Að lokum er ég forvitinn: Ætlarðu að reyna að taka viðtöl við sjóræningja á Gínuflóa eins og þú gerðir í Adenflóa?

Felbab-Brown: Einhvern tíma held ég að það væri frábært. Ég hef engar núverandi vinnuáætlanir á svæðinu, en í framhaldinu, já, það er mjög í mínum huga að gera ítarlegar rannsóknir á jörðu niðri og taka viðtöl þar.