Síðasta ár var ekki ánægjulegt. Efnahagskreppa. Atvinnumissir. Stríð. Samt, þó að við getum mælt hluti eins og verga landsframleiðslu eða fjárnám á heimilum, þá er erfiðara að mæla áhrif þeirra á sameiginlega hamingju okkar.
Ein leið til að meta þessi áhrif er með því sem hefur orðið þekkt sem hagfræði hamingjunnar - safn nýrra aðferða og gagna til að mæla vellíðan og ánægju. Hundruð þúsunda manna eru könnuð og spurðir hversu ánægðir eða ánægðir þeir séu með líf sitt, með mögulegum svörum á kvarðanum á milli mjög óánægður og mjög ánægður.
Hversu mikla hamingju kaupa peningar í raun og veru? Hvernig vegur þú hlutfallslegt hamingjutap sem stafar af bleiku miði, skilnaði eða sjúkdómsgreiningu? Slíkar spurningar hafa farið frá jaðrinum í miðju dapurlegu vísindanna, þar sem hagfræðitímarit státa nú af þúsundum greina frá Does Happiness Pay? gera sígarettuskattar reykingamenn hamingjusamari?
Og hugmyndirnar síast í gegn til stjórnmálamanna og almennings. Nú síðast sendi Sarkozy-nefndin - undir forystu Nóbelsverðlaunahagfræðinga og styrkt af forseta Frakklands - út ákall um allan heim um að þróa víðtækari mælikvarða á velferð þjóðarinnar. Hugmyndin er að þróa mælikvarða sem hægt er að bera saman milli landa og með tímanum, eins og landsframleiðslu, en leggja áherslu á meira en tekjur.
Það virðist lofsvert að vilja að fólk sé hamingjusamara - í Ameríku snýst allt um leit að hamingju - en ætti hamingjan að koma í stað hagvaxtar sem markmið stjórnvalda? Konungsríkið Bútan notar nú þegar vergri þjóðarhamingju sem ákjósanlegan mælikvarða á framfarir. Breska ríkisstjórnin er með skrifstofu í Whitehall sem rannsakar hvernig hægt er að fylgjast með líðan og nota hamingjuna sem grunn. Og í Bandaríkjunum eru Centers for Disease Control and Prevention að fella nýjar mælingar á vellíðan inn í heilbrigðistölfræði landsmanna.
Þó velgengni bandaríska efnahagsmódelsins hafi lengi verið knúin áfram af einstaklingsframtaki og hagvexti, í dag, þar sem milljónir Bandaríkjamanna glíma við tap á störfum, tekjum og eignum, virðist það vera góður tími til að finna betri mælikvarða á hvernig við er að gera.
jörð til tungls mílur
Undanfarin 10 ár hef ég verið að rannsaka hamingju um allan heim, í jafn ólíkum löndum og Afganistan, Chile og Bandaríkjunum. Þetta hefur verið mögnuð sókn inn í flókið sálarlíf mannsins og einfaldleika þess sem gerir okkur hamingjusöm. Það sem er merkilegast er hversu líkir kraftar sem knýja fram hamingju eru í ýmsum löndum, óháð þróunarstigi þjóðarinnar.
Hvert sem ég horfi, gilda nokkur einföld mynstur: Stöðugt hjónaband, góð heilsa og nægar (en ekki of miklar) tekjur eru góðar fyrir hamingjuna. Atvinnuleysi, skilnaðir og efnahagslegur óstöðugleiki er hræðilegur fyrir það. Að meðaltali er hamingjusamara fólk líka heilbrigðara, þar sem orsakaörvarnar benda líklega í báðar áttir. Að lokum, aldur og hamingja hafa stöðugt U-laga samband, með tímamótum um miðjan til seint á fjórða áratugnum, þegar hamingjan fer að aukast, svo framarlega sem heilsa og heimilissambönd haldast traust.
Allt þetta virðist frekar rökrétt, sem bendir til þess að ef ríkisstjórn vill fara í það að efla hamingju geti hún fylgt eftir einföldum stefnumarkmiðum, eins og að leggja áherslu á heilsu, störf og efnahagslegan stöðugleika eins og hagvöxt.
En hér er flókni hlutinn. Þó að það séu stöðug mynstur í því sem leiðir til hamingju, þá er líka ótrúleg mannleg hæfni til að laga sig að bæði velmegun og mótlæti. Þannig er fólk í Afganistan - stríðshrjáðu landi með fátækt eins og í Afríku sunnan Sahara - jafn hamingjusamt og fólk í Rómönsku Ameríku, þar sem dæmigerðar félagslegar og efnahagslegar vísbendingar eru mun sterkari. Keníabúar eru á sama tíma jafn ánægðir með heilbrigðisþjónustu sína og Bandaríkjamenn með sína. Að vera fórnarlamb glæpa gerir fólk óhamingjusamt, en áhrifin eru minni ef glæpir eru algengir í samfélaginu; það sama á við um spillingu og offitu. Frelsi og lýðræði gera fólk hamingjusamt, en áhrifin eru meiri þegar þeir eru vanir slíku frelsi en þegar þeir eru það ekki.
Niðurstaðan er sú að fólk getur aðlagast gríðarlegu mótlæti og haldið glaðværð sinni á meðan það getur líka haft nánast allt - þar á meðal góða heilsu - og verið ömurlegt.
var ian fleming njósnari
Ég hugsa um þetta þegar ég velti fyrir mér eigin reynslu. Ég ólst upp í Lima, Perú, en vinn í Washington. Þegar dekkjunum var stolið af bílnum mínum í Norðvestur D.C., var ég algjörlega brjáluð, eins og lögreglan - sem var þar innan við klukkutíma. Hefði það gerst í Lima hefði ég sjálfum mér um kennt að hafa skilið bílinn eftir úti á götu á einni nóttu og hefði örugglega ekki nennt að hringja á lögregluna þar sem hún hefði líklega ekki komið.
Eitt sem fólk á hins vegar erfitt með að aðlagast er óvissa. Fólk virðist vera miklu betra í að takast á við óþægilega vissu en óvissu um hversu slæmt tiltekið heilsufar eða efnahagsleg niðursveifla verður. Nýjustu könnunarrannsóknir mínar - með samstarfsfélögunum Soumya Chattopadhyay og Mario Picon - sýna til dæmis að meðalhamingja í Bandaríkjunum minnkaði verulega þegar Dow lækkaði við upphaf fjármálakreppunnar árið 2008. Samkvæmt útreikningum okkar minnkaði hamingjan 11 prósent miðað við það sem var fyrir kreppuna og náði lægsta stigi um miðjan nóvember 2008.
En þegar markaðurinn hætti að falla og nokkur stöðugleiki var endurheimtur í mars, náði meðalhamingja sér mun hraðar en Dow; í júní fór það yfir mörkin fyrir kreppuna - jafnvel þó að lífskjör og tilkynnt ánægja með þessi viðmið hafi verið umtalsvert lægri en þau voru fyrir kreppuna. Þegar óvissunni lauk virtist fólk geta snúið aftur til fyrri hamingjustiga á sama tíma og þeir létu sér nægja með minni tekjur eða auð.
En ef fólk getur verið ánægt með minna fé getur það líka orðið óánægt með meira. Þetta er þversögn óhamingjusams vaxtar. Í rannsóknum með hagfræðingnum Eduardo Lora komumst við að því að í löndum með svipaðar tekjur á mann eru svarendur sem upplifa hærri hagvöxt að meðaltali óánægðari en þeir sem hafa minni vöxt. Ein skýring: Hraður hagvöxtur hefur yfirleitt meiri óstöðugleika og ójöfnuð með sér og það gerir fólk óánægt.
Það er ánægjulegt að vita að Bandaríkjamönnum hefur tekist að standa af sér kreppuna og snúa aftur til fyrri hamingjustigs. Og það er jafnvel betra að vita að meðalmaður í Afganistan getur haldið glaðværð og von þrátt fyrir neyð landsins. En þó að þessi hæfni til að aðlagast geti verið mjög góð fyrir einstakling, getur það einnig leitt til sameiginlegs umburðarlyndis fyrir aðstæðum sem væru óviðunandi samkvæmt stöðlum flestra.
Skilningur á þessari getu til að aðlagast hjálpar okkur að útskýra hvers vegna mismunandi samfélög virðast sætta sig við svo mismunandi heilsufar, glæpi og stjórnsýslu, bæði innan og milli landa. Og án þess að skilja þessi viðmið er mjög erfitt að móta stefnu til að bæta þessar aðstæður.
skelfing út af himni wiki
Það er vissulega gott að vita hversu hamingjusöm við erum saman. Slíkar ráðstafanir veita víðtækari tilfinningu fyrir líðan okkar en tekjugögn ein og sér og gera okkur kleift að prófa og leggja lóð á hvers kyns aðstæður, hvort sem um er að ræða umhverfisspjöll, ferðatíma, glæpi eða atvinnuleysi. Þau eru vissulega öflug verkfæri fyrir fræðimenn. En fyrir stjórnmálamenn? Það er óljósara. Það er enn margt sem við vitum ekki um hamingjuna, eða hvernig ætti að nota þessar mælingar.
Reyndar vitum við ekki einu sinni hvernig á að skilgreina hamingju. Það sem gerir hugtakið svo gagnlegt í rannsóknum, sem gerir samanburð á milli landa og menningarheima, er að skilgreiningin er í höndum svaranda. En það skapar ráðgátur fyrir stefnu. Hamingja sem er skilgreind sem ánægja ein, gefur til dæmis til kynna sjálfsánægju - eitthvað sem ég kalla vandamál með hamingjusama bónda og svekkta afreksmann.
Í rannsókn í Perú og Rússlandi komst ég að því að þeir svarendur sem hækkuðu mest voru líka gagnrýnastir á efnahagslega stöðu sína, en þeir sem minnst höfðu tekjurnar voru að meðaltali ánægðari. Svekktir afreksmenn gætu hafa náð árangri einmitt vegna þess að þeir voru óánægðir í upphafi.
Víðtækari skilgreiningar á hamingju - til dæmis sem tækifæri til að lifa ánægjulegu lífi - gefa til kynna dýpri markmið sem geta valdið óhamingju, að minnsta kosti til skamms tíma. Að steypa franska konunginum af stóli eða sigra talibana eru ekki æfingar sem vekja strax hamingju upp í hugann. Nær heimilinu er ólíklegt að tilraunir til að endurbæta heilbrigðiskerfið okkar eða takast á við vaxandi fjárlagahalla muni skapa hamingju í bráð. Samt vitum við að það verður að taka á þessum vandamálum til að varðveita velferð borgaranna - og barna okkar - til lengri tíma litið.
hvað er núverandi gmt tími
Í setningarræðu sinni fyrir ári síðan sagði Obama forseti að allir Bandaríkjamenn ættu skilið tækifæri til að sækjast eftir fullri hamingju sinni. En í síðari ræðum hefur hann lagt áherslu á að fólk muni sækjast eftir sinni eigin útgáfu eða eigin mælikvarða á hvað sem gerir það hamingjusamt - og greinilega mun það vera öðruvísi fyrir hvert og eitt okkar.
Auðvitað viljum við öll hamingju og meira af henni. En þetta eru vísindi í uppsiglingu og áður en við gerum hamingju að markmiði þjóðarstefnu verðum við að skilja hvaða hugmyndir um hamingju okkur, sem þjóð, þykir mest vænt um. Þá getum við lyft glasi til gleðilegs nýs árs.
Ný bók Carol Graham Hamingja um allan heim: Þversögn hamingjusamra bænda og ömurlegra milljónamæringa er væntanleg í þessum mánuði.