Hvernig á að dæma varnarmálaráðherrann Robert Gates

Fyrstu umsagnir um Robert Gates í starfi hans sem varnarmálaráðherra hafa almennt verið góðar og það er rétt. Að skrifa í Washington prófdómari Jay Ambrose hrósar til dæmis Gates fyrir stuðning hans við nýja hershöfðingjastefnu David Petraeus, hreinskilni hans gagnvart nýrri nálgun Condoleezza Rice utanríkisráðherra í Norður-Kóreu og meðhöndlun hans á læknahneyksli Walter Reed - þar á meðal að halda borgaralega embættismenn og hershöfðingja, frekar en bara lægri hermenn sem bera ábyrgð á gjörðum sínum. Á stigi stíls og orðræðu hrósar Ambrose Gates einnig fyrir að hafa hafnað árás Vladimirs Pútíns Rússlandsforseta, sem gagnrýndi Bandaríkin á nýlegum öryggisfundi í Evrópu: Gates fylgdi eftir með því að minna fundarmenn á að eitt kalt stríð væri alveg nóg.

Jafnvel á þessum fjórum stuttu mánuðum sem hann hefur verið í starfi heldur listi yfir afrek Gates áfram. Hann styður skynsamlega aukningu um 70.000 í virkum herstyrk bandaríska landhersins, jafnvel þótt fjölgunin gæti verið of lítil og of sein til að hjálpa í Írak. Og fyrri opinber stuðningur hans við samningaviðræður við Íran gæti hafa hjálpað til við að hvetja Bush-stjórnina til að senda fulltrúa á nýlega svæðisráðstefnu í Bagdad þar sem íranskir ​​embættismenn voru einnig viðstaddir.

Á öllum þessum atriðum er Gates kærkomin andstæða við Donald Rumsfeld. Á þeim öllum er annað hvort líklegt að hann hafi rétt fyrir sér — eða að minnsta kosti að hann hafi viðurkennt misheppnaða stefnu og verið tilbúinn að reyna eitthvað annað sem, jafnvel þó það mistakist, mun líklega ekki gera okkur verr en við hefðum gert. verið. Til dæmis, jafnvel þótt diplómatísk tengsl við Norður-Kóreu og Íran leiði hvergi, þá er ólíklegt að við þjáist nema við gefum verslunina upp á einhvern hátt í því ferli að reyna (mjög ólíklegt). Og jafnvel þótt uppgangurinn mistakist í Írak, var orðið sársaukafullt ljóst, eins og Bush forseti hefur nú viðurkennt, að fyrri stefnan var á leið í átt að hægfara bilun. Þar að auki hefur Gates tekið skýrt fram að ef aukningin virkar ættum við að sjá að minnsta kosti nokkrar sönnunargögn fyrir sumarið, sem minnka líkurnar á að stefna hans muni leiða til langvarandi styrkingar á mistökum eins og Rumsfeld gerði (þar sem engin meiriháttar framfarir skv. sumar, þá þyrftum við væntanlega að breyta um stefnu).

Gates er líka aðlaðandi á persónulegu stigi. Takmörkuð samskipti mín við hann hafa verið í samræmi við opinbera túlkun á manni án margra útsendinga en þó með mikið sjálfstraust; manneskja með viðskiptalega framkomu en samt aðlaðandi og fljótfærni; traustur íhaldsmaður og repúblikani sem veit engu að síður hvernig á að hlusta á og eiga samskipti við demókrata.

En þó að það sé aðlaðandi fyrir okkur sem höfðum gaman af Rumsfeld að ljóna Gates, þá er það líka allt of snemmt fyrir það. Á víðtæku sögulegu stigi mun Gates ekki verða þekktur sem farsæll varnarmálaráðherra ef við töpum stríðinu í Írak - eins og virðist vera mögulegt - þó hann fái ekki sökina heldur. Og jafnvel í skammtímaskyni, þrátt fyrir getu Gates til að komast hjá flokksskiptunum um Írak, gæti hann ekki haldið því áfram í sumar og haust. Væntingar mínar eru að núverandi fjárlagaárás vegna viðbótarfjárveitingarinnar 2007 geti og verði leyst, þar sem demókratar gera skýrt grein fyrir vanþóknun sinni á núverandi stefnu og löngun þeirra til að fá hermennina heim án þess að gefa í raun umboð fyrir þá niðurstöðu. En þegar við byrjum að úthluta reikningsárinu 2008 (sem hefst 1. október og mun krefjast nýrrar umræðu í sumar), verður erfitt fyrir Gates að forðast að dragast niður í leðjuna.

Svo, frekar en að flýta sér að gefa Gates einkunn á þessum tímapunkti, er gagnlegra að setja upp ramma sem mun hjálpa okkur að meta, eftir eitt til tvö ár, hvort honum hafi tekist að byggja upp farsælan starfstíma út frá sterkri byrjun sinni. Með því að gera það ættum við að einbeita okkur að fimm varanlegum áskorunum sem hann mun halda áfram að takast á við:

• Stríðið í Írak. Fyrir mér þýðir viska um Írak þessa dagana að viðurkenna að við vitum ekki enn hvort bylgja muni virka. Flestir embættismenn stjórnsýslunnar eru farnir að krefjast þess að svo sé nú þegar; flestir demókratar, fyrir sitt leyti, hafa tilhneigingu til að halda því fram að stríðið sé þegar tapað; að mínu mati er hvort tveggja rangt. Gates hefur auðvitað takmarkað svigrúm til að athafna sig hér, en hann getur að minnsta kosti hjálpað okkur að skilja hvaða mælikvarða við ættum að nota til að meta aukninguna – og einnig hversu miklar framfarir eru nægar (25 prósent fækkun ofbeldis? að minnsta kosti nokkrar byltingar um pólitíska sátt?) til að réttlæta að viðhalda henni í ljósi allrar áhættu og kostnaðar. Ef okkur mistekst - eða náum aðeins hóflegum framförum - fyrir sumarið ætti hann að vera tilbúinn að segja það og hjálpa til við að hugsa um aðra kosti eins og Bosníu fyrirmynd fyrir aukna sambandsstefnu í Írak (þ.e. mjúk skipting).
• Stríðið í Afganistan. Þetta stríð heldur áfram, nokkuð hljóðlátara en átakið í Írak og heldur betur. En eins og með verkefnið í Írak hefur þróunin verið í ranga átt. Við gætum þurft enn fleiri hermenn. Við gætum þurft að hvetja Hamid Karzai forseta til að semja við hófsama talibana. Við verðum að halda áfram þrýstingi á Pervez Musharraf, forseta Pakistans, að fara eftir höfuðstöðvum Al Qaeda og talibana í vesturhluta lands síns. Það snýr að því að fullyrða hið augljósa, en er engu að síður satt, að muna að ef Gates getur ekki hjálpað til við að breyta helstu hernaðaraðgerðum sem við framkvæmum á hans vakt í að minnsta kosti hluta árangurs, verður erfitt að veita honum frábærar viðurkenningar árið 2009.
• Uppgangur Kína. Þetta vandamál er auðveldara, þar sem bandarísk stefna er nær því að vera á réttri leið - sambland af þátttöku (um efnahagsmálum og málum eins og Norður-Kóreu), grundvallarágreiningi (um málefni eins og Súdan og Íran) þegar nauðsyn krefur, og hernaðartryggingu (í gegnum Bandalag Bandaríkjanna á svæðinu). En í ljósi þess hve mikilvægi Kína er, er nauðsynlegt að varnarmálaráðherra haldi vöku sinni á meðan hann forðast tilhneigingu Rumsfelds til að flokka það sem stefnumótandi keppinaut.
• Langt stríð gegn hryðjuverkum. Gefðu Rumsfeld að minnsta kosti smá kredit á þessu; hann var í hópi einu fólksins í bænum á árunum 2003-2004 til að minna landið á að, hvað sem árangri okkar í Írak og Afganistan líður, þá þyrftum við víðtækari stefnu til að koma í veg fyrir að næsta kynslóð Al Qaeda yrði enn sterkari og stærri en sú núverandi. Rumsfeld brást við með því að efla sérsveitina, auka ákveðna vígbúnað í Miðausturlöndum og breyta varnarstefnunni á annan hátt sem, þegar á allt er litið, mun taka á móti langvarandi stríðsviðleitni. Gates verður að ganga lengra með því að styðja utanríkisráðherrann þar sem hún leitast við að efla innri styrk lykilríkja íslams með ýmsum hjálpar-, viðskipta- og erindrekstri. Jafnvel þótt hlutverk hans sé að mestu leyti retorískt (og fjárhagslegt) hvað þetta varðar, þá skiptir það sköpum.
• Pentagon fjárhagsáætlun og heraflaskipulag. Frá og með 2008 mun fjárveiting Pentagon hafa tvöfaldast undir eftirliti George W. Bush. Samt er Pentagon illa farið. Sé sleppt vandamálum með stríðin, þá er búnaður þess enn að eldast og metnaður hans fyrir nútímavæðingu vopna er enn of mikill fyrir líklegt fjármagn. Gates mun þurfa að beita sömu aga og hann hefur gefið eftir Walter Reed - og taka erfiðar ákvarðanir - á sviði skipulags- og fjárhagsáætlunargerðar. Þetta krefst ekki niðurskurðar á fjárlögum til varnarmála, en það krefst einhverrar forgangsröðunar meðal herþjónustunnar.

Guð blessi hann, Robert Gates hefur tekið við erfiðu starfi á mjög erfiðu augnabliki. Sú staðreynd að hann lítur vel út núna er villandi í ljósi þess að öldugangur sögunnar vinnur enn gegn honum. Hann er nógu snjall, myndi ég veðja á, til að átta sig á þessu og að byrja ekki að skrifa neinar sjálfslofsamlegar sjálfsævisögur ennþá, jafnvel þótt Washington sé að byrja að gera hann að bragði mánaðarins. Á þessum, fylgstu með.