Hvernig aðilar geta gert málamiðlanir án þess að skerða meginreglur

Það er kominn tími til að leiðtogar þjóðar okkar stígi aftur úr brúninni. Augljóslega vill hvorugur aðilinn blikka fyrst í þessu niður stara. Hins vegar verða báðir aðilar að hætta að einbeita sér að pólitískum hnút og horfa í staðinn beint í augun á viðfangsefnum okkar í ríkisfjármálum.





Að hugsanlega undanskildum nokkrum repúblikönum í fulltrúadeildinni, eru allir aðilar sammála um að ef ekki er hægt að hækka skuldamörkin muni það leiða til bæði ríkisfjármála og efnahagslegrar truflunar - ef ekki hörmungar. En það er líka áhættusamt að takast á við skuldamörkin án alvarlegs aðhalds í ríkisfjármálum - þar sem matsfyrirtæki hóta að lækka lánshæfiseinkunn ríkisstjórnar okkar án skýrrar og sterkrar áætlunar til að draga úr halla.



Því miður, þrátt fyrir þörfina á afgerandi aðgerðum - virðast leiðtogar okkar ófærir um þá málamiðlun sem krafist er þegar völdum er skipt á milli stóru flokkanna tveggja.



Leggðu til hliðar hræsnina sem demókratar (þar á meðal Obama forseti) sýndu til hliðar, sem einu sinni voru á móti því að hækka skuldaþakið í valdatíð George Bush í Hvíta húsinu - og repúblikanar sem nú svíkjast undan skuldaþakinu kjósa vegna þess að Obama er í sporöskjulaga skrifstofunni.



Fyrirgefðu Obama líka fyrir upphaflega að krefjast hreins skuldaþakshækkunar - sem ekki byrjaði þegar hann stendur frammi fyrir allri niðurskurði - enga skatta Repúblikanahúsið byggt af nýnema sem kosnir eru á vettvangi til að lækka skuldir okkar.



Gleymdu líka tilboði repúblikana um niðurskurð, þak og jafnvægi í síðustu viku - og viðurkenndu að atkvæði af þessu tagi eru stundum nauðsynleg til að staðsetja löggjafana fyrir málamiðlun síðar.



En nú er tími málamiðlana runninn upp. Málamiðlun er ekki veikleiki. Þannig hefur ríkisstjórn okkar verið rekin í yfir 220 ár. Hvort sem það líkar eða verr, það er nauðsynlegt að taka lán þegar ríkið eyðir meira en það safnar í tekjur.

Samkvæmt því er ekki valkvætt að hækka skuldaþakið. Það er óumflýjanlegt.



Þýðir það að það þurfi að gera það á carte blanche hátt? Nei. Reyndar, á meðan við vorum á þingi á níunda áratugnum þegar - eins og í dag - var klofin ríkisstjórn, komu demókratar á þingi og Ronald Reagan, forseti repúblikana, saman til að koma á fjárlagaeftirliti (kallað Gramm Rudman eftir höfundum tillögunnar í öldungadeildinni) í skiptum fyrir hækkun skuldamarka. Eitthvað sambærilegt má og verður að gera í dag.



Peterson-Pew nefndin um umbætur á fjárlögum (sem við erum með formennsku) hefur boðið upp á umbætur á fjárhagsáætlunarferlinu sem gæti verið tengt við atkvæðagreiðslu um skuldaþak. Ef það verður lögfest myndi þetta ferli stjórna framtíðarútgjöldum og með tímanum halda skuldum þjóðar okkar á viðráðanlegum stigum.

Önnur aðferð gæti verið að gera ráð fyrir lítilli og skammtímahækkun á skuldamörkum - kannski nóg til að við komumst fram í september - ásamt skýrum skilningi á því að þetta bráðabirgðatímabil yrði tileinkað lögfestingu metnaðarfulls hallalækkandi pakka.



Nýleg 4 trilljón dala tillaga sem sextíu öldungadeild þingsins lagði fram eða 3 trilljón dala sparnaður sem augljóslega var rætt um af Boehner forseta og Obama forseta gæti skapað ramma fyrir slíkan samning. Báðar áætlanirnar tákna þá tegund grundvallarmálamiðlunar þar sem báðir aðilar eru tilbúnir að samþykkja hluti sem þeim líkar ekki til heilla fyrir þjóðina.



Mikið er í húfi þar sem skattahjartur nálgast óðfluga. Leiðtogar þjóðar okkar þurfa að finna leið til málamiðlana án þess að skerða meginreglur þeirra, rétt eins og Reagan forseti og demókratar gerðu á níunda áratugnum.