Hversu „trúarlegir“ eru vígamenn ISIS? Samband trúarlæsis og trúarhvata

Athugasemd ritstjóra: Sem hluti af Rethinking Political Islam verkefni Brookings, höfum við beðið valinn hóp utanaðkomandi fræðimanna að bregðast við og bregðast við heildarverkefninu, til að vekja athygli á hugsanlegum blindum blettum, athyglisverðum straumum og fleira.





Einn þáttur í tilkomu Sharia, eða íslamskra laga, í öndvegi í opinberri umræðu er að þeir sem reyna að skilja róttækni eða víðar hlutverk íslams á hinu opinbera sviði hafa þurft að takast á við spurninguna um íslamska menntun og hlutverk sem ákveðin trúarskipulag – allt frá súfi til salafi og allt þar á milli – gæti gegnt við að innihalda eða móta íslamska iðkun á einhvern hátt.



Þetta tengist endalausu, og oft pirrandi, fram og til baka um hvort ISIS sé raunverulega íslamskt eða ekki. Ein hlið þessarar umræðu hefur réttilega tekið fram að flestir erlendir ráðningar ISIS eru ekki trúarlega læsir. Nýlegar uppljóstranir um innri minnisblöð ISIS virðast við fyrstu sýn styðja þessa fullyrðingu.



hvenær lauk túdorættinni

Þessi fjöldauppljóstrun skjala skráir erlenda nýliða til Íslamska ríkisins, þar á meðal í stundum smáatriðum persónulegar upplýsingar þeirra, fyrri sögu og hvata til að taka þátt í baráttunni. Hingað til er það að mestu leyti blaðamenn sem hafa kannað skjölin og þeir hafa staðið sig vel við að finna áhugaverðar upplýsingar og safna saman fyrstu þróun. Þetta á sérstaklega við þegar blaðamaður með djúpa reynslu og rannsóknarhæfileika eins og Yassin Musharbash fer ítarlega með söfnun 3.000 af þessum skjölum . Einn af þeim þáttum sem Musharbash benti á í fyrstu eimingu sinni er að mikill meirihluti starfsmanna ISIS telur sína eigin þekkingu á Shariah veika og tiltölulega fáir af þessum bardagamönnum virðast hafa framhaldsþjálfun í Sharia.



Miðað við fyrri umræður um róttækni og víxlverkun trúar og nýliðunar jihadista virðist líklegt að að minnsta kosti sumir áheyrnarfulltrúar muni draga þá ályktun út frá þessum skjölum að ISIS og nýliðar þeirra noti trúarbrögð með tortryggni eða að fyrirbærið hafi í raun ekkert með trú að gera. Slík niðurstaða væri hins vegar ástæðulaus miðað við fyrirliggjandi sönnunargögn og tekur allt of einfeldningslega nálgun til að skilja hversu flókið Sharia og íslamska þekkingu er almennt.



Hlutfallslegur veikleiki þekkingar einhvers á Sharia segir ekki endilega mikið um hversu trúarlegur hann er eða vill vera. Fyrir það fyrsta er dýpt þekking á Sharia ekki sérstaklega algeng hjá athugulum múslimum og það er að mörgu leyti smíði utanaðkomandi aðilum að halda að svo sé. Hin gamla austurlenska fræðihefð var byggð upp í kringum nákvæma rannsókn á textum sem samdir voru af lærðum fræðimönnum ( 'Ulama ) eða vel menntaðir og mjög læsir múslimar sem hafa áhyggjur af ítarlegum spurningum um skýringu, túlkun og fleira. Sumir þessara fræðimanna eins og Joseph Schacht einbeittu sér að rannsókninni á Sharia og lagalegum þáttum ( fiqh ), og setti það á margan hátt í miðju íslamskrar merkingar og lífs. [einn] Í seinni tíð, þó að sérfræðingar eins og Wael Hallaq hafi efast um þennan eldri skilning á Sharia, hafa þeir líka sett það í miðju siðferðis og framkvæmda í samfélögum fyrir nýlendutímann. Hallaq lýsir dauða sjaríakerfisins sem fylgdi nýlendustefnunni sem einni af ástæðunum fyrir því að ákveðin íslömsk fortíð og hugmynd um ríki sé einfaldlega óafturkræf í dag. [tveir]



Það sem þessar lýsingar geta komið fram í vinsælum umræðum er að djúp rannsókn á Sharia var aldrei sérstaklega algeng meðal fjöldans í múslimaheiminum og var almennt frátekin fyrir 'Ulama , sem helguðu líf sitt rannsókn á þessum málum. Að gagnrýna dýpt trúartilfinningar eða jafnvel þekkingar einhvers á grundvelli skorts á þekkingu þeirra á Shariah væri eins og að efast um tilfinningu Bandaríkjamanna fyrir borgaralegum félagsskap vegna þess að þeir gerðu ekki feril sinn sem lögfræðingur. Þeir vissu kannski ekkert um lögin, en það er miklu meira til að vera bandarískur en bara það. Á sama hátt snýst trúarskoðun og trúariðkun - jafnvel í strangari myndum - um miklu meira en bara lögin. Akademískar umræður hafa stundum verið seinar til að skilja þetta, sérstaklega þegar kemur að letilegum lýsingum á súfisma sem byggir á meintri dulspeki og skorti á trúarlegum rétttrúnaði (hvernig sem hann er skilgreindur) súffa sem hunsar stranga menntun og túlkunarþjálfun og sögu margra súfi leiðtoga yfir aldir.

af hverju er svartskeggur frægur

Fyrir starfsmenn ISIS gæti veik þekking á Sharia þýtt margt. Það gæti stundum þýtt ósvikna vanþekkingu á jafnvel grundvallar trúarlegum fyrirmælum, en ekki alltaf. Fólk gengur til liðs við herskáar hreyfingar af margvíslegum ástæðum, þar á meðal trú, pólitík, hagfræði og fleira. Takmörkuð þekking á svæði íslams sem hefð er fyrir hollustu sérfræðingum segir lítið um útlínur einstakra trúarskoðana; ef eitthvað er, þá endurspeglar það okkar eigin spár til annarra um nútímann og menntun. Einhver getur verið ákafur og jafnvel (þarf ég að segja) upplýstur trúmaður á málstað og réttlæti Íslamska ríkisins án þess að hafa mikla þekkingu á Sharia. Og hópurinn er vissulega ánægður með að koma sínum eigin túlkunum á framfæri með fræðslu og dreifingu texta um Sharia, en það er meira en líklegt að fólkið sem gekk til liðs við Íslamska ríkið hafi þegar hneigðist til að styðja þessar túlkanir.



Þar að auki, eins og Amr Darrag, leiðtogi egypska múslimska bræðralagsins, heldur því fram í Rethinking Political Islam verkefni Brookings, er ein af áskorunum vestrænna greinenda við að skilja íslamskar hreyfingar að samþykkja hlutverk trúar í að móta gjörðir meðlima hreyfinganna. Erfitt er að skilgreina og mæla trú sem greiningarflokk og það er ein ástæða þess að fyrstu austurlenzkir fræðimenn leituðu skjóls í heimildum sem þeir gátu snert og séð.



Hins vegar gæti Darrag ofmetið rök sín um trú þegar hann gerir greinarmun á samtökum eins og Bræðralag múslima og ISIS. Hann bendir á að gjáin milli Bræðralags múslima og þessara annarra hópa sé forréttindi Bræðralagsins um trú fram yfir gagnsemi en geri ekki afslátt af hinu síðarnefnda, þar sem aðrir hópar, eins og ISIS, njóta forréttinda fram yfir siðferði og trú á meðan þeir gefa af og til afslátt af því síðarnefnda í nafni fyrrverandi. Hvort sem þetta er satt frá sjónarhóli stofnana eða ekki, ættum við ekki að gera lítið úr því hlutverki sem trú gegnir í því að hvetja ákvarðanir ISIS nýliða, trú sem gæti ekki verið háð sérstakri trúarþekkingu eða sem gæti virkan sleppt ákveðnum túlkunum umfram aðrar, jafnvel ef þessir nýliðar hugsa ekki mikið um eigið nám í Sharia. Þar að auki, með því að draga trú sem hugsanlega hvatningu fyrir ISIS, gerir Darrag sömu mistök og hann gagnrýnir þá sem skrifa um bræðralagið og gerir ráð fyrir að íslam verði notað í pólitískum tilgangi en hunsar möguleikann á því að hið gagnstæða gæti verið satt.

Þetta atriði leiðir okkur að spurningunni um að vinna gegn nýliðun til ISIS og svipaðra stofnana. Vegna þeirrar skynjunar að jihadist ráðningar hafi verið ábótavant í þekkingu sinni á sannri trú, fjöldi einstaklinga í gegnum árin, allt frá konungi Marokkó til fyrsta yfirmanns múslimasamskiptadeildar lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu. Róbert Lambert til ímama og leikmanna múslima, hafa haldið því fram að mikil leiðrétting hljóti að koma frá betri íslamskri menntun frá að því er virðist hófsamar meginreglur og bakgrunn. Það er ekkert athugavert við þessa röksemdafærslu í sjálfu sér, en hún hunsar nokkur atriði. Til dæmis gætu nýliðar í jihadist hópa hafa hugsað um og hafnað þessum hóflegu meginreglum og trúarkerfum áður en þeir tóku þátt, frekar en að ganga í lið vegna þess að þeir voru einfaldlega ekki meðvitaðir um aðrar túlkanir. Að auki hafa bandarísk, evrópsk og jafnvel múslimsk stjórnvöld í mismiklum mæli reynt að efla svokallaða hófsama, hugsanlega ófrægt þessa múslimska leiðtoga með tengslum þeirra við ríkisstjórnaráætlanir.



norður Taurids loftsteinaskúr

Að lokum eru þessar spurningar um íslamska menntun og skipulag stjórnvalda langt frá því að vera ópólitískar. Jafnvel þó að leiðtogar múslimskra landa og samfélaga vilji hamla gegn róttækni og ofbeldi, þýðir það að hafa stjórn á trúarlegum mannvirkjum og leiðtogum líka að hafa stjórn á trúuðum. Lönd eins og Tyrkland, Alsír og Marokkó, til dæmis, hafa gert tilraunir til að ná nánari tökum á moskum og skipa ímama sem styðja ríkisstjórnina, að hluta undir því yfirskini að þeir séu að vinna gegn róttækni. Marokkó hefur einnig í auknum mæli sett sig fram sem samstarfsaðila gegn róttækni, ekki bara í Marokkó og Evrópu, heldur einnig í Afríku sunnan Sahara. Hvort þessar áætlanir og frumkvæði skila árangri eða ekki er efni í aðra ritgerð. En þessi framtaksverkefni gera ekki aðeins frekari pólitíska menningu, þjálfun og orðræðu íslams; þau þjóna einnig sem verkfæri utanríkisstefnu fyrir ríkisstjórnir styrkja lögmæti þeirra erlendis , enn frekar freistandi vestrænna ríkisstjórna til að hunsa málefni eins og spillingu og dómsmisnotkun í þágu þess að eiga sterka samstarfsaðila gegn öfgahyggju.




[einn] Joseph Schacht, Uppruni Múhameðskrar lögfræði (Oxford: Clarendon Press, 1967) 1.
[tveir] Um Sharia kerfið og fráfall þess, sjá Wael Hallaq, Shari'a: Kenning, framkvæmd, umbreytingar (Cambridge: Cambridge University Press, 2009) 360-366, 500.