Efnahagur Írans: Skammtímaárangur og langtímamöguleiki

Í nýlegum athugasemdum á kynningarfundi starfsmanna þingsins sem Öryggi fyrir nýrri öld stóð fyrir, fjallaði Djavad Salehi-Isfahani um núverandi þróun í efnahagslífi Írans. Hann benti á að mikil fjárfesting, sífellt virkari einkageiri, lítil fátækt og lífleg opinber umræða um efnahagslífið veiti von um langtímastöðugleika og þróun. Samt er mikið atvinnuleysi ungs fólks, sérstaklega meðal kvenna, og veikar stofnanir enn áhyggjuefni. Ritstýrð útgáfa af ummælum hans fylgir.





Ég byrja á umfjöllun um efnahagsástand Írans til skamms tíma, sem ég tel vera uppsprettu nokkurs misskilnings á því hvernig fjallað er um efnahagsáskoranir Írans í fjölmiðlum hér á landi. Hver er metið á hagvexti Írans undanfarin ár og hvernig hefur það haft áhrif á lífskjör meðalmannsins og hinna fátæku?



hefur Neptúnus hringa

Fyrsta atriðið sem þarf að benda á er að Íran hefur upplifað öflugan hagvöxt á síðustu tíu árum, aðallega þökk sé hækkandi olíuverði. Mynd 1 sýnir vöxt vergra innanlandsútgjalda (GDE, sem er nátengd vergri landsframleiðslu), sem sýnir miklar sveiflur í efnahagsumsvifum og stöðuga tekjuaukningu frá lokum stríðsins við Írak. Vert er að taka eftir nokkrum einkennum þessa vaxtar. Í fyrsta lagi, athugaðu að öflugur hagvöxtur á síðustu tíu árum hefur fært tekjur á mann næstum aftur í meðaltal 1974-77, sem er hámark þeirrar velmegunar sem flestir eldri Íranar muna og yngri Íranar telja sig hafa misst af (ráðstafanir Alþjóðabankans af tekjum á mann í alþjóðlegum eða kaupmáttardölum sýna fullkomnari bata). Á þessum hraða, um 3 prósent á mann, myndu lífskjör Írans tvöfaldast á einni kynslóð, sem veitir meðalmanninum nokkuð bjartsýna framtíð. Samt eru Íranar fyrir miklum vonbrigðum. Ég reyni að útskýra hvers vegna í smá stund. Ég held að það hafi eitthvað með það að gera hvernig hnattvæðingin er að koma og hvernig verið er að meðhöndla unglingabunguna, en meðalmanneskjan stendur sig vel.



Í öðru lagi er mikill hagvöxtur afleiðing mikils sparnaðar og fjárfestingar, um þriðjungs landsframleiðslu. Mynd 1 sýnir einnig flokkinn fyrir fjárfestingu í fastafjármunum, sem ber mesta ábyrgð á vexti. Það var talsverð fjárfesting í innviðum: heilbrigðisþjónustu í dreifbýli, þróun þéttbýlis, vega og svo framvegis. Í Mynd 2 , sérðu vaxandi hlutdeild fjárfestingar í vélum og tækjum í heildarfjárfestingu miðað við byggingarframkvæmdir, sem er gott fyrir atvinnusköpun.



Einnig, mikilvægara, í Mynd 3 , þú sérð að stærstur hluti fjárfestingarinnar hefur farið fram af einkaaðilum. Auðvitað, í Íran er einhver tvískinnungur um hvað er einkamál og hvað er opinbert. Einkavæðing hefur gengið hægt en jafnvel sum þeirra opinberu fyrirtækja sem hafa verið einkavædd eru kannski enn undir stjórn ríkisins eða banka í eigu ríkisins. Ég er ekki viss um hvernig útreikningsmálið er leyst af þeim sem safna tölfræðinni. Mikilvægi punkturinn er þróunin sem stefnir í aukið einkaeignarhald og meiri einkaatvinnu. Ef þú treystir þessum tölum gætirðu ályktað að það sé fullt af fólki í Íran - einkageiranum - sem notar eigin peninga til að veðja á framtíð efnahags Írans, að minnsta kosti til skamms og meðallangs tíma, og virðast mjög bjartsýnir. Ef þeir væru svartsýnir væru þeir að setja allt í eignir eins og land; þeir myndu ekki kaupa búnað.



Það er loksins athyglisverð breyting á uppbyggingu hagkerfisins á undanförnum árum, frá þjónustu og í átt að framleiðslu, sem er nokkuð furðulegt í ljósi vaxandi innstreymis olíutekna sem venjulega er ívilnandi fyrir þjónustu og aðrar óviðskiptagreinar. Þjónusta er ráðandi í hagkerfinu en hlutdeild þeirra í landsframleiðslu sem ekki er olíu hefur farið minnkandi. Þetta gæti þó ekki varað lengi þar sem hinn svokallaði hollenski sjúkdómur gæti fljótlega snúið þessari þróun við. Íranar höfðu verið að flytja út aðrar vörur en olíu undanfarin ár, en eftir því sem olíuverðið hækkar verður erfiðara að flytja út annað en olíu.



Þú getur séð áhrif innstreymis gjaldeyris á hegðun verðlags—vinnukostnaðar og verðs á verslun miðað við óviðskiptavöru. Hár vinnukostnaður í Íran er ástæðan fyrir því að íranskur útflutningur er ekki samkeppnishæfur. Ófaglært vinnuafl kostar um á dag, sem er hærra en launakostnaður í ríkjum Kína og Indlands með mikla útflutning. Á sama tíma hefur verð á óviðskiptavörum hækkað mun hraðar en verslaðar vörur.

Mynd 4 sýnir hvernig verð á mismunandi vörutegundum hefur breyst í gegnum tíðina. Hraðast hefur verð hækkað á læknisþjónustu og húsnæði. Bæði eru tekjuteygin og ekki hægt að flytja inn. Þannig að þegar tekjur hækka hafa verð þeirra tilhneigingu til að hækka hraðar en aðrar tegundir vöru. Á hinni öfgunni er fatnaður, sem hefur hækkað hægast, einkum vegna ódýrs innflutnings frá Austur-Asíu. Textílgeiranum í Íran hefur ekki tekist að nútímavæða, en jafnvel með betri tækni myndi hærri launakostnaður setja hann í samkeppnisóhag gagnvart Kína.



Þetta er sá hluti verðbólgunnar sem aðeins er hægt að forðast, ef nokkurn veginn, með flóknari fjármálastefnu (að stilla í hóf útgjaldahraða olíutekna og þar með aukningu eftirspurnar) og með einhverri vernd fyrir atvinnugreinar sem hægt er að samkeppnishæf til lengri tíma litið, þegar olíuverð er komið aftur í eitthvert langtímastig. Því miður hefur ríkisstjórn Ahmadinejad skort fágunina til að fylgja slíkri stefnu. Þess í stað, í tilraun til að dreifa olíutekjum á réttlátari hátt, og í samræmi við popúlíska eðlishvöt hans, hefur hann leyft of stórum hluta olíuvindunnar á síðustu tveimur árum að komast inn í hagkerfið, þrýst verðinu á land, húsnæði og læknisþjónustu hratt upp, og setja hefðbundnar framleiðslugreinar Írans, eins og sykurhreinsun og vefnaðarvöru, undir miklu álagi.



Hvað varðar stofnanabreytingar, það er að auka svigrúm einkageirans og einkavæðingu opinberra fyrirtækja, hefur lítið gengið. Svo, þó að einkageirinn hafi stækkað umfang sitt á síðasta áratug, hefur hann ekki verið búinn eins konar stofnanainnviðum sem hann getur blómstrað á. Þetta hefur aukið á mein hollensku sjúkdómsins. Þessu til hróss, og þökk sé viðleitni fyrrverandi forseta Rafsanjani, sem nú stýrir hentugleikaráðinu, voru lögin til að skilgreina og takmarka gildissvið 44. greinar stjórnarskrárinnar loksins samin og samþykkt af þinginu og verndarráðinu. 44. grein sannaði rökin fyrir eignarhaldi ríkisins; nýju lögin krefjast þess í grundvallaratriðum að stjórnvöld víkka ekki starfsemi sína inn á ný svæði og losa sig við fyrirtækin sem hún á nú þegar svo framarlega sem þau tengjast ekki öryggi Írans. Litlar framfarir hafa orðið í einkavæðingunni, aðallega vegna veiks laga- og stofnanagrundvallar fyrir yfirfærslu ríkiseigna án upphrópana um spillingu. Hluti af sökinni fer einnig á takmarkandi vinnulöggjöf Írans sem kemur í veg fyrir að nýir einkaeigendur geti endurskipulagt opinber fyrirtæki sem þeir kaupa. Frjálsleg lög um erlenda fjárfestingu leyfa líka 100 prósenta erlenda eignaraðild, en hingað til, hugsanlega vegna pólitískrar óvissu, hefur ekki verið mikið innstreymi fjármagns. Auðvitað, í ljósi þess að Íran hefur verið laus við gjaldeyrismál á undanförnum árum, myndi maður ekki búast við mikilli eldmóði til að laða að erlenda peninga.

Annað stefnumótandi frumkvæði Ahmadinejad ríkisstjórnarinnar, sem hamlar þróun fjármálamarkaða, er nýleg tilskipun um að setja þak á vexti á sama tíma og verðbólga fer úr böndunum. Nýja tilskipunin krefst þess að bankar taki lán og láni fyrir um 10 prósent, sem er um þriðjungur af verðbólguhraða. Tilskipunin var svo umdeild að nýskipaður seðlabankastjóri neitaði að tilkynna bönkunum hann! Stefnan til að stjórna vöxtum er í samræmi við almenna óbeit Ahmadinejad-stjórnarinnar á einkabönkum. Síðustu tíu ár hafa komið upp einkabankar í Íran. Einkabönkum hefur gengið vel í að draga innlán frá bönkum í eigu ríkisins vegna þess að þeir eru reknir miklu betur og bjóða betri þjónustu. Hvernig baráttan um fjármagnsmarkaðinn spilar út á næstu mánuðum er einhver ágiskun á þessum tímapunkti.



Þessi umræða leiðir mig að punkti sem er hulið af einföldum lýsingum á stjórnmálakerfi Írans sem einræðisherra og Ahmadinejad forseta sjálfs sem einræðisherra. Þvert á móti eru mjög líflegar umræður um allar hliðar efnahagsstefnu Ahmadinejads innan Írans, sem flestar eru harðlega gagnrýnar á stjórnvöld og endurspeglast sjaldan í vestrænum blöðum. Í síðasta mánuði breytti fráfarandi efnahagsráðherra kveðjuræðu sinni í harðorða gagnrýni á efnahagsstefnu Ahmadinejad.



Hvert er hlutverk refsiaðgerða í þessu öllu? Svarið er ekki mikið. Refsiaðgerðir valda kostnaði á efnahag Írans en að mínu mati er hugsanlegt tjón þeirra mun minna en innstreymi olíutekna og slæma stefnu stjórnvalda. Íranar borga meira fyrir ákveðnar vörur vegna þess að það kostar að fara í kringum refsiaðgerðirnar. Oft koma þessar aðgerðir með minna gagnsæi í atvinnustarfsemi og draga aftur úr viðleitni ríkisstjórna Rafsanjani og Khatami til að auka efnahagslegt gagnsæi. Sumar refsiaðgerðir eru ekki mögulegar, eins og í flugvélahlutum, sem Íranar greiða kostnað fyrir í skertu öryggi innanlandsflugs. Það sem er ekki mjög ljóst er hvort tilætlað markmið refsiaðgerðanna, ríkisstjórnin, beri hitann og þungann af kostnaðinum.

Ég vil nú víkja að vaxtarhorfum til lengri tíma litið, sem ég tel mun jákvæðari.



hver var drottning eftir Elísabet 1

Efnilegasti þátturinn í langtímamöguleikum Írans er breytingin á lýðfræðilegri hegðun fjölskyldna, frá hefðbundinni (há frjósemi, lítil fjárfesting í menntun barna) yfir í nútíma (lítil frjósemi, mikil fjárfesting í menntun barna). Þetta er sérstaklega áberandi á landsbyggðinni, þar sem stefnan fyrir byltinguna hafði ekki áhrif á menntun og frjósemi. Frjósemi hefur verið lítil í Teheran og meðal menntaðrar yfirstéttar um nokkurt skeið, en fjölskylduhegðun var mjög tvískipt. Það gæti komið á óvart að á Hvítu byltingunni Shah á sjöunda áratugnum, þegar flestir Íranar halda að Íran hafi verið mjög nútímaleg, kunnu aðeins 3 prósent kvenna á landsbyggðinni að lesa. Nú geta um 70 prósent þeirra. Þar að auki nota um tveir þriðju hlutar nútíma getnaðarvörn. Þetta er nútímavæðing í stórum dráttum! En einhvern veginn á meðal fágaðra íbúa Teheran, sem virðast hafa eyra erlendra fréttamanna, fölnar hún í samanburði við hátt verð á gúrkum. Þessi nútímavæðing er sérstaklega áhugaverð í ljósi þess að íslömsk stjórnvöld hafa þrýst á um hefðir. Í 1960 sameinuðu Íran nútíma fjölskyldulög við hefðbundna hegðun, nú hefur það hefðbundinn fjölskyldurétt með nútíma fjölskylduhegðun.



Fjölskylduhegðun lítillar frjósemi og mikillar fjárfestingar í menntun lofar góðu fyrir vöxt til lengri tíma litið, því það stuðlar að mannauði sem er burðarás nútíma hagvaxtar. ég hef annars staðar bent á veikleika menntakerfisins í Íran, sem nær ekki að nýta þessa lýðfræðilegu gjöf til fulls.

Ríkur kolvetnisauðurinn er annar mjög mikilvægur jákvæður þáttur í langtímavexti Írans, að því gefnu að honum sé stjórnað á skilvirkan hátt. Mikið hefur verið gert, og meira má gera, í því að nýta olíutekjur á skilvirkan hátt í uppbyggingu innviða – vega, rafmagns, heilbrigðismála í dreifbýli og þess háttar. Meira er hægt að gera í að stækka internetið, sem hefur komið Íran langt á eftir nágrönnum sínum, aðallega af pólitískum ástæðum.

Einnig hafa orðið umtalsverðar framfarir í því að draga úr fátækt, sem er mikilvægt fyrir félagslega samheldni sem og fyrir langtímavöxt. Fátækt hefur lækkað hratt síðan um miðjan tíunda áratuginn (sjá Mynd 5 ), og eru í stökum tölustöfum (um 6 prósent) miðað við alþjóðlegan staðal upp á á dag á mann. Fátæktarhlutfallið á mynd 5 gerir ráð fyrir fátæktarmörkum upp á um ,65 fyrir þéttbýli og ,75 fyrir einstaklinga í dreifbýli. Lækkandi tilhneiging fátæktar er sérstaklega áhugaverð vegna þess að flestir sem fylgjast með uppgangi Ahmadinejad telja að kjör hans eigi rætur að rekja til útbreiddrar fátæktar, vegna frjálslyndra efnahagsstefnu forvera hans. En stöðug samdráttur í fátækt á árunum sem leið til kjörs hans bendir eindregið til þess að ástæðan fyrir nýlegri uppgangi popúlisma ætti að leita annars staðar. Minnandi fátækt er ekki svo erfitt að trúa, miðað við mikla innstreymi olíutekna á síðasta áratug í sjóði ríkisstjórnar sem styðja fátækt. Af hverju myndi fátækt ekki bregðast við?

nöfn mars rovers

Þar sem enginn árangur hefur náðst er að draga úr ójöfnuði. Mynd 6 sýnir að ójöfnuður (mældur með kunnuglega Gini-stuðlinum) er minni en hann var rétt fyrir byltinguna en að hann hefur haldist stöðugur á tiltölulega háu stigi miðað við mið-austurlenskan mælikvarða, þó ekki á rómönsku ameríska mælikvarða. Ég líki seiglu ójöfnuðar andspænis djúpum byltingarkenndum breytingum við aðstæður þar sem efnahagsstiginn sem einstaklingar standa á hefur staðið í stað á meðan fólkið sem stendur á ákveðnum þrepum hefur skipt um stað. Breyting á efnahagsskipulagi getur tekið mun lengri tíma og krefst þess að uppspretta auðs breytist úr olíu í mannauð. Skoðuð í þessu ljósi gæti tilraun Ahmadinejads til endurdreifingar með því að nota útgjöld olíupeninga skapað meiri verðbólgu en endurdreifingu. Ég held að engin ríkisstjórn í Íran sé í raun að stjórna ójöfnuði.

Svæðið þar sem stjórnvöld og efnahagslífið hafa mistekist hvað mest er að útvega störf fyrir vaxandi ungmenni. Nýlegt manntal leiddi í ljós hvaða kannanir hafa verið að mæla í nokkur ár - heildaratvinnuleysi 12,8 prósent. Þetta er meðaltala sem felur í sér mikinn mun á atvinnuleysishlutfalli þeirra sem eru yngri og eldri en 30 ára. Mynd 7 sýnir hlutfall atvinnuleysis eftir aldurshópum. Ungir karlar þjást af atvinnuleysi yfir 20 prósentum og konur tvöfalt það. Aftur á móti standa eldri starfsmenn frammi fyrir minna en 5 prósent atvinnuleysi. Fjórir af hverjum fimm atvinnulausum eru undir 30 ára aldri.

Að takast á við atvinnuleysi ungs fólks er ekki bara spurning um meiri fjárfestingu. Eins og við höfum séð hefur það verið nóg af því þegar. Það sem þarf er flóknari efnahags- og félagsmálastefna. Einkum þarf unga fólkið að fá tækifæri til að keppa við eldri starfsmenn um störf, sem getur aðeins gerst ef meiri sveigjanleiki er á vinnumarkaði. Skortur á von meðal ungs fólks hefur leitt til mikillar tíðni eiturlyfjafíknar og sjálfsvíga. Eitthvað verður að gera, og gera fljótlega, til að koma í veg fyrir að kynslóðir Íranar komist inn í fullorðinslífið sem foreldrar, starfsmenn og borgarar sem hafa upplifað félagslega útskúfun og skortir von.

Eins og með umbætur á vinnumarkaði er mesta langtímaáskorunin að endurbæta lögin sem setja reglur um atvinnulífið og ákvarða því ávinning einstaklingsins, bæði í mannauði og einkafjárfestingum. Til þess að gera það krefst djúpstæðra stofnanabreytinga í menntun og vinnumarkaði til að hækka umbun fyrir einstaklingshæfni og í réttarkerfinu til að auka umbun til einkarekinnar atvinnustarfsemi. Íran þarfnast betri framfylgdar gildandi laga og flóknari laga, svo sem samningalaga, eftir því sem hagkerfið verður flóknara. Jafnvel nú eru lög á bókunum gegn einka- og ríkiseinokun, en fullnustu er spurning um sjálfstæða og vel starfhæfa dómstóla. Enn sem komið er eru engar vísbendingar um að kraftur parastatals (bonyads) í hagkerfinu hafi minnkað. Spennan á milli hefðbundinnar og nútímatúlkunar á sharia heldur áfram. Áskorunin er hvernig á að samræma trúarhefð við þarfir nútíma hagkerfis og er því erfiðara en að berjast gegn fátækt. Stjórnmál skipta sér af hverju sem er til að koma í veg fyrir málamiðlun sem myndi gera samkeppnishæfu hagkerfi kleift að virka.

Á margan hátt er heildarmyndin bjartsýn. Tekist hefur verið á við nokkur mjög erfið félagsleg vandamál, þar á meðal hefur verið að sannfæra íhaldssamar sveitafjölskyldur til að taka upp getnaðarvarnir og senda börn sín, sérstaklega stúlkur, í skóla. Nú er jafnræði milli drengja og stúlkna í skólagöngu og námsárangri. Það er nóg af örbjartsýni í ákvörðunum fjölskyldnanna um hversu mikið þær leggja sig fram við að mennta börn sín og í fjárfestingarhegðun einkageirans. Samt, á þessum tíma virðist pólitíska vettvangurinn mjög óviss, sem gefur pláss fyrir þjóðhagsleg svartsýni. Hvernig pólitískir leiðtogar Írans halda áfram að takast á við þær áskoranir sem eftir eru af nútímavæðingunni mun skera úr um hvort Íran geti nýtt gríðarlega mann- og náttúruauðlindarmöguleika sína til að koma fram sem íslamskur tígrisdýr frekar en bogamaður.