Írak hefur tilnefnt nýjan forsætisráðherra, tæpum þremur vikum eftir að fyrri frambjóðandinn - Mohammed Tawfiq Allawi - náði ekki að fá samþykki þingsins fyrir ríkisstjórn sinni. Hin nýja persóna, Adnan al-Zurfi, er öldungur í írösku stjórnarandstöðunni og lengi meðlimur valdastéttarinnar sem vann náið með Coalition Provisional Authority (CPA) á meðan Bandaríkjamenn hernámu Írak.
er í kvöld bláa tunglið
Hann er strangur persónuleiki, hann á köflótta og ofbeldisfulla sögu með mörgum af fólki og hópum sem Bandaríkin eiga í átökum við, þar á meðal Muqtada al-Sadr (sem hefur hótað að þvinga Bandaríkin út úr Írak) og sumum meðlimum Íran- samstillt forysta Popular Mobilization Forces (PMF), en vígasveitir þeirra hafa gert árásir á bandarískar bækistöðvar í Írak undanfarnar vikur. Þessir hópar hafa þegar gert grín að tilnefningu hans og munu reyna að torpedera tilraunir hans til að mynda ríkisstjórn.
Áskorunin sem al-Zurfi stendur frammi fyrir er tvíþætt.
Í fyrsta lagi hefur Írak verið ýtt á barmi vegna mótmæla sem krefjast umbóta síðan í október, sem hefur leitt til dauða hundruða og slasaðra þúsunda þar sem öryggissveitir og vígahópar sem eru hliðhollir Íran brugðust harkalega við. Áhrif mótmælanna hafa verið skelfileg og steypt Írak inn í sína verstu kreppu síðan Ríki íslams hertók Mósúl árið 2014, á sama tíma og stjórnmálastéttin hefur rokkað til mergjar.
Í öðru lagi, til að bæta kreppuna, hefur Írak orðið fyrir hraðri lækkun á olíuverði og kórónuveirunni. Samt eru mótmælendur enn staðráðnir í að þvinga stjórnmálastéttina frá völdum og hafa gagnrýnt hópa sem eru í röðum Írans sem eru nú staðráðnari en nokkru sinni fyrr í að drottna yfir hinu pólitíska landslagi og treysta tök sín á íraska ríkinu, sérstaklega eftir að Bandaríkjamenn myrtu Qassem yfirmann Írans. Soleimani í janúar.
Líkurnar eru á móti mótmælendum. Stjórnmálakerfið og ríkjandi stjórnmálaskipan sem hefur myndast síðan 2003 er ónæm fyrir langtíma heildsölubreytingum. Það er sterkur, óskráður skilningur meðal valdaelítu sem skuldbindur hana til að viðhalda valdajafnvægi í Írak sem fullnægir hagsmunum samkeppnisblokkanna, byggt á þeirri forsendu að enginn einn leikari geti eða eigi að einoka völdin. Það er einnig byggt á þeirri forsendu að hald þeirra á völdum, aðgangi að auðlindum og heildarlifun sé undirstaða þeirra eigin innbyrðis háðar.
eru til alvöru sjóræningjar
Þetta hefur staðið undir valdaskipulagi í Írak síðan 2003 og hefur verið styrkt í öllum kosningum síðan 2005: Engum einum flokki eða blokk hefur tekist að vinna fjölmenningu, sem gerir það nauðsynlegt að mynda bandalag sem tryggja sérhagsmuni andstæðra blokka. Með öðrum orðum, jafnvel þótt al-Zurfi gæti myndað ríkisstjórn sem væri viðunandi fyrir mótmælahreyfinguna - ein sem samanstóð af sjálfstæðismönnum til dæmis - myndi hún líklega verða tortuð af valdastéttinni og ekki öðlast samþykki þingsins.
Aftur á móti gæti ríkisstjórn sem setur valdastéttina endað með því að vera ögrað af mótmælendum og hún gæti jafnvel endurvakið hreyfinguna eftir að hún var stöðvuð undanfarnar vikur vegna kransæðaveirukreppunnar. Írak gæti þar af leiðandi verið fast í pattstöðu í marga mánuði, ef ekki ár. Í því tilviki gæti núverandi bráðabirgðastjórn undir forystu Adel Abdul Mahdi haldið áfram í núverandi starfi þar til raunhæft er að kosningar geti farið fram.
Í orði ættu Bandaríkin að styðja mótmælahreyfinguna og beita sér fyrir heildsöluumbótum á íraska ríkinu sem skilar sér í betri stjórnarháttum, sterkara fullveldi og fleiri störfum fyrir íraska íbúa. Í raun og veru er það hins vegar mjög óraunhæft í fyrirsjáanlega framtíð.
Vandamálið kemur ekki niður á neinum einstaklingi eða aðila. Í einhverjum skilningi skiptir ekki máli hvort al-Zurfi verði forsætisráðherra, vegna margþættrar krafts valds og stjórnarfars sem liggur til grundvallar íraska ríkinu og stjórnmálakerfinu. Í Írak eru formleg yfirvöld eins og ríkisstjórnin, þingið og dómskerfið; þeir keppa oft við óformleg yfirvöld eins og vígasveitir, ættbálka og klerka (sem sumir hverjir stjórna eða ráða yfir formlegri ákvarðanatöku) sem hafa meiri áhrif á stjórnmál og efnahag Íraks.
Það hefur verið opið fyrir Bandaríkin til að fara hratt inn í baráttuna og gera ráðstafanir sem gætu breytt pólitísku umhverfi á afgerandi hátt þannig að það sé til þess fallið að tryggja lífvænlegar og fullvalda íraskar stofnanir. Til dæmis dró morðið á Qassem Soleimani í janúar úr ósigrleika vígasveita Írans og kom af stað leiðtogakreppu innan þeirra raða sem hefur veikt tök þeirra í landinu. Það opnaði tímabundinn tækifærisglugga, ef Washington hefði fylgt því eftir með víðtækri pólitískri stefnu sem einbeitti sér að því að vinna með bandamönnum sínum og vernda þá fyrir vígasveitum í Íran innan um óstöðug pólitískt umhverfi sem fylgdi í kjölfarið. Þar sem stuðningur Bandaríkjanna var ekki til staðar voru fáir í Írak tilbúnir til að berjast gegn maruðu en ekki blóðugu Íran sem var staðráðinn í að viðhalda áhrifum sínum í landinu.
Slík nálgun hefði getað tryggt mikilvæga bandaríska hagsmuni á næstunni (viðhalda veru bandarískra hermanna í Írak eða virkja og styðja bandamenn Bandaríkjanna til að styrkja afturhvarf gegn áhrifum Írans). Það hefði verið sérstaklega áhrifaríkt ef það væri sameinað rauðum línum, sem í rauninni ógnaði frekari hernaðaraðgerðum gegn umboðsmönnum Írans til að tryggja langtíma pólitísk markmið (umbætur á stofnunum Íraks, auk þess að virkja alþjóðlegar fjárfestingar og auðlindir og endurreisn stríðshrjáðra svæða. ).
Skipun Al-Zurfi gæti bundið enda á pólitíska lömun í landinu (að því gefnu að hann geti tryggt stuðning valdamestu þingflokkanna). Verði það að veruleika myndi það ryðja brautina fyrir pólitískt ferli sem er fullt af spillingum og skipulagsmálum sem bæla getu ríkisins til sjálfbærrar stjórnunar. Til þess að vera uppbyggilegur samstarfsaðili Íraks ætti Washington að finna skref sem það myndi vilja sjá, viðurkenna raunveruleika stjórnarfars og valds í Írak (sem er berlega ljóst fyrir ákvarðanatöku í Washington).
Bandaríkin eru staðráðin í að grafa undan umboðsmönnum Írans sem hluti af hámarksþrýstingsherferð sinni gegn Íran. En hugmyndin um að hrekja íraska umboðsmenn Írans frá völdum í Bagdad er ósennilegt. Þessir hópar eru of rótgrónir í staðbundnum ákvarðanatökuskipulagi, of auðlindaríkir og of valdamiklir eftir að hafa nýtt sér nærsýni Bandaríkjanna í Írak allt frá því að herliðið var afturkallað árið 2011. Þrátt fyrir að refsiaðgerðir Bandaríkjanna hafi haft efnahagslegar afleiðingar fyrir Íran og umboðsmenn þeirra, hafa Bandaríkin mjög lítið að sýna með raunhæfri stefnu sem miðar að því að draga úr tök þessara hópa á valdhafunum, og því síður styðja þá hópa sem hafa lengi reynt að keppa um áhrif Írans í samráði við Bandaríkin
kostnaður við hubble sjónauka
Írak er umkringt samtengdum kreppum: mótmælahreyfingu sem hefur leitt til átaka og gæti annað hvort hrundið af stað ofbeldisfullri uppreisn eða fjöldamorð á almennum borgurum; spenna Bandaríkjanna og Írans sem gæti leitt til stríðs á íraskri grund; og stjórnmálakreppu sem gæti rutt brautina fyrir átök milli andstæðra fylkinga.
Mikið af þungu lyftingunum verða Írakar sjálfir að gera, en Bandaríkin verða einnig að endurmeta stöðu sína og byggja á skuldbindingu sinni um að sigra ISIS með því að hjálpa til við að þróa framtíðarsýn Íraks byggða á staðreyndum á vettvangi. Helst myndu Bandaríkin og helstu bandamenn Bandaríkjanna í Írak gera grein fyrir pólitískri stefnu til að bregðast við alls kyns áskorunum sem Írak stendur frammi fyrir, sem tryggir mikilvæga stefnumótandi hagsmuni á sama tíma. Eins og er, eru mikilvægustu framlög Bandaríkjanna hernaðarlegur og tæknilegur stuðningur þeirra - sem hefur komið í veg fyrir endurreisn ISIS - og hefndarárásir þeirra á umboðsmenn Írans. Hversu mikilvæg sem þessi kunna að vera, þá er hætta á að Bandaríkin verði litið á sem spilla og trufla fólk meðal íbúa sem þráir utanaðkomandi aðstoð - aðstoð sem hjálpar Írökum að ná betri stjórnarháttum, endurvakið hagkerfi og jafnvægi í utanríkisstefnu.