Þegar kjarnorkuviðræður fara smám saman áfram, snýr æðsti leiðtogi Írans rétt með blöðruræðu

Í ræðu fyrr í vikunni setti Ayatollah Ali Khamenei, æðsti leiðtogi Írans, mikla stemningu fyrir nýjustu lotu viðræðna milli íranskra samningamanna og sex heimsvelda um kjarnorkuáætlun landsins. Innan um vonir - og ótta - um að Genfarviðræður vikunnar í Genf myndu leiða til bráðabirgðasamkomulags til að stöðva kjarnorkuframfarir Írans í skiptum fyrir hóflega léttir á refsiaðgerðum, steig Khamenei á svið fyrir 50.000 meðlimum Basij-hernaðarsamtaka Írans og afhenti blöðrandi heimilisfang .





Ræðan hefur þegar vakið athygli í fjölmiðlum Lýsing Khamenei á Benjamin Netanyahu, forsætisráðherra Ísraels, sem ofsafengnum hundi, setning sem vakti dauðagos til Ísraels söng frá áhorfendum. Hins vegar er þessi tilvitnun ein og sér ekki nægilega til kynna efni eða tón í nýjustu jeremíad Khamenei. Af þeim sökum hef ég dregið út nokkra hluta ræðunnar hér að neðan.



Kannski er málið sem skiptir meira máli að ganga úr skugga um hvað það þýðir að Khamenei fann sig knúinn til að fara þungt í skítkast á þessu tiltekna augnabliki. Var það tilraun til að einangra sig frá hvers kyns mýkingu af hálfu stjórnvalda vegna yfirvofandi kjarnorkusamnings? Eða kannski hið gagnstæða - var Khamenei að vonast til að fylkja sér yfir hægrisinnaða niðurrif á samningaviðræðunum? Annar sérfræðingur í Íran hefur haldið því fram að ummæli æðsta leiðtogans víða um að hann blandi sér ekki í kjarnorkuviðræður hafi í raun verið skýr tilraun til að fjarlægja sig frá og að lokum grafa undan hvaða samningi sem er.



Clerical Kremlinology er erfiður bransi og allar þessar kenningar eru vissulega mögulegar. Samt held ég að það sé tilhneiging til að oftúlka ummæli æðsta leiðtogans, í samræmi við hvaða víðtækari kenningu um írönsk stjórnmál sem þér finnst trúverðugust. Í gegnum árin hef ég safnað hundruðum síðna af ræðum Khamenei, margar (en ekki allar) sem eru gagnlegar. sett saman á heimasíðu hans með mörgum þýðingum og þær veita heillandi glugga inn í heimsmynd hans. Þó að það sé engin spurning um að nýjasta orðræða Khamenei hafi verið sérstaklega stríðinn, þá er sannleikurinn sá að æðsti leiðtogi sagði ekkert á miðvikudag sem hann hefur ekki sagt áður. Jafnvel hans September ummæli sem styðja hugmyndina um hetjulegan sveigjanleika, setningu sem litið var á sem merki um stuðning við sveigjanlegri kjarnorkudiplómatíu, voru sett fram í vörumerkjamáli um stefnu Bandaríkjanna.



Svo hér ætti ekki að vera um mistök að ræða: æðsta vald Írans er einstaklingur sem er innilega sannfærður um siðleysi, græðgi og illsku Bandaríkjamanna; sem hatar Ísrael; og sem sér fyrir endanlega sigur íslamska heims yfir því sem hann lítur á sem hnignandi Vesturlönd og ólögmætt Ísrael. Það hugarfar stangast ekki á við hvaða framfarir sem hægt er að ná í samningaviðræðum við Íran, né ætti það að útiloka neina diplómatíu sem ýtir undir sameiginlega hagsmuni heimsins í því að koma í veg fyrir íranska kjarnorkuvopnaviðbúnað. Þegar öllu er á botninn hvolft er sjaldan þörf á vopnaeftirlitssamningum meðal ríkja sem hafa gagnkvæma samúð og hægt er að framfylgja öflugum skorðum og sannprófunarráðstöfunum á kjarnorkuáætlun Írans, án tillits til viðbjóðslegra viðhorfa forystu þeirra.



Á sama tíma ættu hinir þjáðu talsmenn tvíhliða diplómatíu milli Washington og Teheran ekki að vísa á bug að áframhaldandi reiða sig á slíkar uppskriftir. Til þess að kjarnorkusamningur verði varanlegur verður að fjárfesta í æðstu leiðtogum Írans - ekki bara þvinga til að samþykkja - niðurstöðu gagnkvæmrar fullvissu og draga úr hættu. Ummæli Khamenei, sem innihéldu villtar ásakanir um bandaríska stríðsglæpi, gera grín að því markmiði. Þegar öllu er á botninn hvolft virðist lítill vafi á því að ef bandarískur þjóðhöfðingi myndi láta í ljós svipaða orðræðu og báðir aðilar áttu í alvarlegum viðræðum, myndu Íranar verða fyrir nægilega mikilli áreiti, að minnsta kosti tímabundið, til að koma í veg fyrir framfarir í átt að samkomulagi.



Á þessum grundvelli voru fyrstu viðbrögð Bandaríkjamanna við víðáttu Khamenei - sem talsmaður utanríkisráðuneytisins sagði óhjálpleg og ónefnd. háttsettur bandarískur embættismaður viðstaddur kjarnorkuviðræðurnar í Genf lýst sem óþægilegum og ástæðulausar — voru vægast sagt ófullnægjandi. John Kerry utanríkisráðherra bætti um betur svolítið sem svar við verðskuldaða reiðilegum spurningum á Capitol Hill. Löngun stjórnvalda til að standa vörð um áframhaldandi diplómatíu er skiljanleg og því miður of nauðsynleg, miðað við andstöðu þingsins, en Washington verður að sýna nægilega heilindi og handlagni til að halda áfram að verja bandarísk gildi, hagsmuni og bandamenn yfir það sem mun líklega verða margra mánaða ákafur samningaviðræður um alhliða kjarnorkusamning. .


Brot úr ræðu Ayatollah Ali Khamenei 20. nóvember 2013







staðreyndir sem enginn veit

Um Ameríku:

Við viljum þjóna og vera góð við alla menn. Við viljum eiga vinsamleg og góð samskipti við allar þjóðir, jafnvel við þjóð Ameríku, þó að bandaríska ríkisstjórnin sé hrokafull og óvinastjórn, illgjarn og illgjarn ríkisstjórn í garð Írans og íslamska byltingarkerfisins.



Hins vegar höfum við enga óvild í garð Ameríkuþjóðarinnar. Þeir eru eins og hver önnur þjóð...Við erum á móti hrokanum. Við berjumst gegn hrokanum ... Ríkisstjórn Bandaríkjanna er á toppi hrokans í heiminum. Við verðum að þekkja hrokann, við verðum að þekkja einkenni hrokans, við verðum að þekkja virkni og stefnu hrokans, til að geta raðað hegðun okkar skynsamlega fyrir hann.



Eitt af einkennum hrokafullrar stjórnar er að telja sig æðri öðrum... afleiðingin er sú að þeir áskilja sér rétt til að blanda sér í málefni annars fólks, annarra þjóða. …allur heimurinn verður að gefa eftir, samþykkja og lúta því. Ef aðrir sætta sig ekki við að það sem það [hroki] telur gildi gefur það sér rétt til að blanda sér í þeirra mál, leggja á þá, leggja þá í einelti, þrýsta á þá. Þessi tillitssemi eins yfirboðara en annarra veldur því að þeir krefjast trúnaðarmanns í málefnum annarra þjóða, gera tilkall til heimsstjórnar, telja sig leiðtoga heimsins.

Þú heyrir að í ræðum embættismanna, ríkismanna Ameríku, tala þeir um ríkisstjórn Ameríku á þann hátt eins og hún sé herra allra landa. Við getum ekki leyft að þetta sé gert ... Þeir tala um svæðið okkar á þann hátt eins og þeir séu eigandi þessa svæðis. Þeir tala um síonistastjórnina á þann hátt eins og þjóðirnar á þessu svæði séu neyddar til að samþykkja þessa þvinguðu og falsuðu stjórn. Þeir koma fram við sjálfstæðar þjóðir, sjálfstæðar ríkisstjórnir á þann hátt eins og þær hafi ekki rétt til að lifa. Þessi tilhugsun um yfirburði yfir aðra, önnur lönd, aðrar manneskjur, þetta er undirstaða og mesta vandamál hrokans. Niðurstaðan er sú að annar eiginleiki, annar eiginleiki fæst fyrir hrokann, og það er að samþykkja ekki rétt [annars]. Þeir sætta sig hvorki við eðlilegt tal né réttindi þjóða.



Um kröfur Bandaríkjanna um siðferðilega yfirburði:



[T]hey vörpuðu tveimur sprengjum á Hiroshima og Nagasaki. Til að réttlæta glæpi sína - að þeir vörpuðu þessum tveimur sprengjum á þessar borgir og myrtu hundruð þúsunda - halda þeir því fram að þeir vildu binda enda á stríðið. Ef við Bandaríkjamenn hefðum ekki varpað þessum sprengjum myndi stríðið halda áfram og í stað tvö hundruð þúsunda hefðu tvær milljónir fallið. Þannig gerðum við þjónustu með því að varpa þessum sprengjum. Þeir halda þessu fram í opinberum áróðri sínum. Síðan þá eru liðin sextíu og fimm ár og þau hafa stöðugt endurtekið þessi orð. Þetta eru undarlegar, furðulegar fullyrðingar um hrokann. Sumarið 1945 þegar sprengjurnar féllu á borgirnar tvær og mikill glæpur var framinn, En á því vori hafði meginás stríðsins Hitler þegar framið sjálfsmorð. Mussolini, forseti Ítalíu - annar ás stríðsins - var tekinn höndum og sagt upp. Japan - þriðji ás stríðsins - hafði tilkynnt að það væri tilbúið til að gefast upp. Það var ekki meira stríð, en sprengjurnar sprungu. Hvers vegna? Vegna þess að sprengjurnar og þurfti að prófa einhvern stað; þær urðu að gera tilraunir. Hvar á að prófa þá? Besta tækifærið var undir formerkjum stríðsins að varpa þessum sprengjum á saklausa íbúa Hiroshima og Nagasaki. Þannig geta þeir ákvarðað hvort þeir hafi byggt þá rétt eða ekki, til að ákvarða hvort þeir myndu virka rétt eða ekki….

Þeir halda því fram að þeir styðji mannréttindi. En þeir ráku farþegaflugvél Írans í loft upp og drápu yfir 300 farþega. Þeir báðust jafnvel ekki afsökunar og veittu þeim sem framdi glæpinn medalíur...

Um kjarnorkuviðræðurnar og samband hans við Rouhani forseta og framkvæmdavald Írans:

hvað þýðir tunglið í dag

Í fyrsta lagi heimta ég stuðning við embættismenn sem hafa tekið ábyrgð á framkvæmd verksins. Ég styð ríkisstjórnina og ég styð embættismenn sem starfa innan lands og utan. Það er skylda okkar. [Við ættum að styðja] allar ríkisstjórnir. Ég persónulega hef á einhverju stigi verið framkvæmdastjóri, ég hef reynslu á þessu sviði og ég geri mér grein fyrir umfangi þess, ég skynjaði hörku og erfiðleika starfsins í heild sinni. Ég veit að stjórnun lands er mikil vinna og þess vegna þurfa þeir [embættismenn] stuðning og ég styð þá og hjálpa þeim. Þetta er ein hlið málsins og hún er endanleg.

Á hinn bóginn krefst ég þess að samþykkja réttindi írönsku þjóðarinnar, þar á meðal kjarnorkuréttindi. Ég tel að við ættum ekki að gefa eftir kjarnorkuréttindi þjóðar okkar einu sinni. Við förum að sjálfsögðu ekki inn í þessar viðræður. Það er rauð lína og takmörk. Þessum mörkum ber að virða. Ég nefndi þetta atriði við yfirvöld og þeim ber að virða þessi mörk, að óttast ekki kjaftshögg óvina og andstæðinga og finna ekki til vandræða.

Útvíkkandi fyrri tilvísun hans í hetjulegan sveigjanleika:

Við notuðum hetjulegan sveigjanleika. Sumir túlkuðu það sem að hætta hugsjónum og skotmörkum íslamska kerfisins. Sumir óvinanna gerðu það líka að leið til að saka íslamska kerfið um að draga meginreglur sínar til baka. Þetta voru ekki rétt. Þetta eru misskilningur. Hetjulegur sveigjanleiki þýðir listrænt athæfi til að ná markmiðinu. Það þýðir að á hvaða hátt og hvaða tilviki sem er, í hvers kyns hollustu, verður sá sem hefur helgað líf sitt Guði, í hvers kyns hreyfingum og hegðun í garð ýmissa íslamskra hugsjóna, að nota ýmsar aðferðir til að ná markmiðinu .... Hvers konar að fara annað hvort fram eða aftur eins og vígvöllur verður að skipuleggja til að ná fyrirfram settum markmiðum.

hver er eini náttúrulegi gervihnöttur jarðar?

Um viðurlög:

Allir ættu að vita að refsiaðgerðirnar sem beittar eru gegn írönsku þjóðinni stafa aðallega af hrokafullu hatri Bandaríkjanna, fjandskap Bandaríkjanna, sem er svipað og fjandskapur úlfaldans. Þeir eru staðfastir í að þrýsta á írönsku þjóðina og vona að þeim takist að sigra írönsku þjóðina. Þeir gera mistök. Íranska þjóðin mun aldrei gefast upp fyrir neinum vegna þrýstings. Þú þekkir þessa þjóð ekki vel. Þetta er þjóð sem þökk sé guðlegri blessun og krafti er fær um að standast þrýstinginn og snúa ógnum þínum og þrýstingi í tækifæri fyrir hann. Íranska þjóðin mun gera þetta með hjálp Guðs.

Þeir telja að refsiaðgerðir séu tæki til að eyðileggja íslamska kerfið. Hins vegar eru mistök þeirra að þeir þekkja ekki írönsku þjóðina, trú okkar og einingu. Það er mistök þeirra að þeir hafa ekki dregið lærdóm af fyrri mistökum... Viðurlög þeirra hafa ekki náð tilgangi, þær hafa ekki skilað árangri. Nú verða þeir að beita hernaðarhótunum, sem er mjög ógeðslegt. Í staðinn fyrir hernaðarógnir, farðu og gerðu við efnahag þinn, gerðu eitthvað svo að ríkisstjórn þín loki ekki í 15-16 daga.

Um Ísrael:

Raunar er síonistastjórnin stjórn sem á sér mjög veikburða rætur. Síonistastjórnin er dæmd til gleymskunnar. Síonistastjórnin er þvinguð stjórn sem er mynduð með valdi. Engin af myndunum eða verum sem myndast með valdi er varanleg og ekki þessi heldur. Þeir einstaklingar sem standa í skuld við síonista kapítalíska stjórnina í einhverri mynd eru vanheiðraðir af þessari ömurlegu síonista stjórn. Því miður hrökklast sum Evrópulönd fyrir þessari veru, sem er ekki verðug nafni manneskju, fyrir þessum leiðtogum zíonistastjórnarinnar, sem líta út eins og skepnur og ekki hægt að kalla menn. Þeir sækja um þá [Ísraela], niðurlægja sjálfa sig og hnykkja á þeim og niðurlægja þjóðir þeirra.

Jæja, ef við segjum að við viljum halda áfram, þýðir það að íslamska kerfið sé stríðsáróður? Þýðir það að íslamska kerfið ætli að ögra öllum þjóðum og öllum löndum? Þýðir það svo? Stundum er það sagt af óvinum írönsku þjóðarinnar, þar á meðal ógnvekjandi skítugum munni hundsins á svæðinu í síonistastjórninni...Þeir segja að Íran sé ógn við allan heiminn. Nei! Þessi staðhæfing óvinarins er nákvæmlega andstæð íslamskri heimspeki og kenningum. Þessi illsku og illskuskapandi öfl eru ógn við heiminn; þeir sem hafa ekkert sýnt nema illsku, eins og fölsuð stjórn Ísraels og sumir stuðningsmenn þeirra.