Sjónarmið um fjárlagahalla til lengri tíma litið

Formaður Nussle, herra Spratt og meðlimir nefndarinnar:





Þakka þér fyrir að bjóða mér að bera vitni í dag. Það er alltaf heiður að koma fyrir þessa nefnd. Vitnisburður minn beinist að fimm meginatriðum.



Í fyrsta lagi er hefðbundin viska rétt: Bandaríkin standa frammi fyrir verulegum áætluðum halla á ríkisfjármálum á næstu áratugum. Stór hluti af ástæðunni er sú að aukinn líftími, eftirlaun ungbarnakynslóðarinnar og breytingar á heilbrigðistækni munu valda viðvarandi aukningu á útgjöldum til almannatrygginga, lækninga og lækninga sem eru langt umfram vaxtarhraða hagkerfisins. .



Í öðru lagi er annar stór hluti vandans: nefnilega sólsetur sem eru í skattalögunum. Ef öll þessi sólsetur yrðu fjarlægð myndu tekjur lækka um 2,4 prósent af landsframleiðslu til frambúðar. Ef að auki væri annar lágmarksskattur lækkaður þannig að aðeins 3 prósent skattgreiðenda yrðu áfram á honum – um það bil núverandi – myndu tekjur minnka um um 2,7 prósent af landsframleiðslu.



hver var fyrsti maðurinn til að komast í geiminn

Þetta væntanlega tekjutap er mikið. Þeir eru meira en þrisvar sinnum meiri en 75 ára tryggingafræðilegur halli á almannatryggingum, gefið upp sem hlutfall af landsframleiðslu. Þeir fara yfir 75 ára tryggingafræðilegan halla í almannatryggingum og Medicare Trust Funds. Þær eru meiri en varanlegur halli á almannatryggingum.



Þessar staðreyndir gefa til kynna að hin árásargjarna skattalækkunaráætlun sem stofnunin hefur fylgt undanfarin ár verðskuldi jafna innheimtu og almannatryggingar og Medicare sem raunverulega ríkisfjármálahættan. Þær gefa líka til kynna að þær ákvarðanir sem þú tekur um framlengingu skattalækkana, um að afnema sólsetur, hafi langtímaáhrif í ríkisfjármálum sem eru meiri en þær sem verða til við að laga allan almannatryggingavandann.



Í þriðja lagi er enginn falinn pottur af gulli sem bíður okkar í framtíðartekjum af skattfrestum eftirlaunareikningum. Nýlegar fréttaskýrslur hafa gróflega ofmetið áhrif rannsókna sem Michael Boskin prófessor við Stanford-háskóla hefur framkvæmt. Fréttaskýrslur og sum atriði í blaðinu Boskin benda til þess að framtíðartekjur af sparnaðaráformum sem frestað er með skatti sé (i) sleppt í útreikningum á ríkisfjárhagsmuni, (ii) nógu stórum til að útrýma bilinu í ríkisfjármálum að mestu eða öllu og (iii) líklegt að afla 12 trilljóna dollara í tekjur til ársins 2040.

Þessar tillögur eru gallaðar. Reyndar innihalda undirliggjandi útreikningar á fjárlagabilinu nánast allar áætlaðar tekjur. Afleiðingin er sú að leiðrétting á hefðbundnum áætlunum fyrir mismun á áætlunum Boskins og áætlunum sem eru innbyggðar í áætlun um fjárlagabil hefur léttvæg áhrif á áætlaðan langtímabil í ríkisfjármálum og á áætlaðan fjárlagahalla í framtíðinni. Það er heldur ekki líklegt að við sjáum 12 billjónir dala í nettótekjur af skattfrestum eftirlaunareikningum. Eftir að búið er að leiðrétta áætlun Boskins fyrir hæfilegum breytugildum, villu í tölvukóða og réttri meðferð vaxtagreiðslna verða tekjuáhrifin annað hvort nálægt núlli eða hugsanlega neikvæð.



Í fjórða lagi eru efnahagsleg áhrif viðvarandi fjárlagahalla smám saman en þau eru engu að síður lamandi. Raunverulega vandamálið sem fjárlagahalli skapar er að hann dregur úr þjóðarsparnaði, sem aftur dregur úr eignum í eigu Bandaríkjamanna og dregur þar með úr þjóðartekjum framtíðarinnar. Þessi áhrif geta verið umtalsverð, sérstaklega til lengri tíma litið. Hefðbundnar áætlanir, byggðar á líkönum sem Gregory Mankiw formaður CEA hefur þróað, benda til þess að lækkun á horfum í ríkisfjármálum síðan í janúar 2001 hafi dregið úr landsframleiðslu um að minnsta kosti 1 prósent árið 2012 og þjóðartekjur á heimili um 2.300 dali árið 2012. Þessi áhrif munu halda áfram tíma. Til að orða það öðruvísi er það hagvaxtarstefna að halda hallanum í skefjum.



Mikið af þjóðfélagsumræðunni beinist að því hvernig halli hefur áhrif á vexti. Áhrifin á vexti geta verið mikilvægur farvegur þar sem hallar skipta máli. En umræðan um vexti er – eða ætti að vera – álitin aukaatriði. Viðvarandi halli dregur úr þjóðarsparnaði og skaðar því hagkerfið þótt hann hafi ekki áhrif á vexti. óháð því hvort vextir hækka. Það skiptir heldur ekki máli þó að hallinn sé alfarið fjármagnaður með innstreymi fjármagns. Til dæmis, jafnvel þótt fjármagn streymi inn til að vega upp hallann, þá þýðir það aðeins að innlend framleiðsla minnki ekki. En þar sem Bandaríkjamenn myndu eiga færri kröfur á þá framleiðslu, þar sem þeir tóku að láni erlendis frá, myndu tekjur þeirra samt lækka.

Í fimmta lagi eru ríkisfjármálavandamálin sem landið stendur frammi fyrir ólík öllum öðrum sem landið hefur staðið frammi fyrir í uppruna sínum og eðli. Við verðum líklega að finna nýja leið til að takast á við þá. Hugmyndin um að hægt sé að halda alríkisútgjöldum við viðmið um 18 eða 19 prósent af landsframleiðslu eftir síðari heimsstyrjöldina virðist nánast ómögulegt að viðhalda án þess að skera verulega niður helstu réttindaáætlanir eða útrýma restinni af ríkisstjórninni. Á komandi árum er gert ráð fyrir að útgjöld til almannatrygginga, Medicare og Medicaid eingöngu fari yfir 19 prósent af landsframleiðslu. Óþægilega vísbendingin er sú að langtímalausn þessara mála, sem eyðileggur ekki hlutverk alríkisstjórnarinnar í bandarísku samfélagi, verður að fela í sér verulega aukningu skatttekna sem hlutdeild í hagkerfinu.