Þann 2. janúar 2010 reið yfir nokkur afskekkt þorp í Tadsjikistan þegar jarðskjálfti upp á 5,3 stig varð. Samkvæmt Associated Press voru um 20.000 manns heimilislausir, en sem betur fer var ekki tilkynnt um dauðsföll. Alþjóðlegir fjölmiðlar tóku varla eftir atburðinum þótt Tadsjikistan, ásamt nágrönnum sínum í Mið-Asíu, liggi á einu jarðskjálftasvæði heims.
Tíu dögum síðar, 12. janúar 2010, reið yfir Haítí jarðskjálfti upp á 7,0 stig. Yfir 220.000 manns voru drepnir og meira en milljón manns skildu eftir heimilislaus. Þann 27. febrúar 2010 reið enn sterkari jarðskjálfti af stærðinni 8,8 á strandsvæði miðhluta Chile. Um 450 manns létu lífið og hafði áhrif á meira en 2 milljónir manna. Tala látinna í Chile-skjálftanum var umtalsvert lægri en á Haítí þrátt fyrir meiri styrkleika, aðallega vegna betri byggingarframkvæmda, betri viðbúnaðar og betri viðbragða, allt tengt meiri auði og betri stjórnarskilyrðum í Chile samanborið við Haítí. Engu að síður voru fyrstu viðbrögð yfirvalda gagnrýnd víða fyrir skort á fullnægjandi hraða og skilvirkni (sjá Natural Disasters, National Diligence: The Chilean Earthquake in Perspective eftir Daniel Kaufmann og José Tessada).
Jarðskjálftarnir á Haítí og Chile ættu að vekja athygli á Mið-Asíu og nágranna sína og alþjóðlega vini. Staðsett á mótum Indlands- og Evrasíufleka, öll Mið-Asíulönd [einn] hafa umtalsverð svæði með mjög mikilli jarðskjálftaáhættu - nánast allt Kirgistan, Tadsjikistan og Úsbekistan með - og allar stórborgir Mið-Asíu, að undanskildum Astana, nýju höfuðborg Kasakstan, liggja á áhættusvæðum. Sannarlega eiga borgir í Mið-Asíu sér skelfilega sögu um jarðskjálftahamfarir: Tashkent, höfuðborg Úsbekistan, jafnaðist við jörðu í 7,5 stiga jarðskjálfta árið 1966 með yfir 300.000 tilkynntir heimilislausir. Ashgabat, höfuðborg Túrkmenistan, eyðilagðist umtalsvert árið 1948 í 7,3 skjálfta með milli 110.000 og 176.000 dauðsföll. Almaty, stærsta borg Kasakstan, varð fyrir miklum skemmdum af völdum jarðskjálfta ítrekað á árunum 1887 til 1911. Dushanbe, höfuðborg Tadsjikistans, varð fyrir 7,4 jarðskjálfta árið 1907.
Í nýlegri skýrslu Alþjóðabankans og Sameinuðu þjóðanna er kerfisbundið farið yfir óvenju mikla hamfarahættu sem Mið-Asíuríki standa frammi fyrir og komist að þeirri niðurstöðu að jarðskjálftar feli í sér mesta hættuna hvað varðar hugsanleg manntjón og efnahagslegt tjón. [tveir] Tadsjikistan gæti tapað allt að 20% af landsframleiðslu sinni vegna stórs jarðskjálftaatburðar. Ef jarðskjálftar af fyrri alvarleika myndu endurtaka sig, er talið að tjón í dag sé meira vegna meiri íbúafjölda og þéttleika og lágra byggingarstaðla. Ef skjálftinn sem reið yfir Dushanbe árið 1907 endurtaki sig í dag gætu um 55.000 dauðsföll og yfir 1 milljarður dollara í efnahagslegu tjóni valdið, samkvæmt annarri skýrslu Alþjóðabankans og Sameinuðu þjóðanna. [3] Samkvæmt mati frá 1996 eru 40% líkur á að skjálfti upp á 9,0 muni skella á borgum í Mið-Asíu innan 20 ára. [4]
En ekki aðeins stóru borgirnar eru í hættu: Þéttbýli Fergana-dalurinn, þar sem um 11 milljónir manna búa og er skipt upp af landamærum sem líkjast púslusög á milli Kirgistan, Tadsjikistan og Úsbekistan, stendur frammi fyrir mjög mikilli hættu á alvarlegum jarðskjálftum. Og risastóra Sarez vatnið hátt í Pamir-fjöllum í austurhluta Tadsjikistan - það sjálft var myndað af stórum jarðskjálfta og skriðufalli í kjölfarið árið 1911 - er í hættu á að flæða niður dal Amu Darya árinnar með 16 rúmkílómetrum af vatni, ef annar jarðskjálfti myndi leiða til rofs á náttúrulega mynduðu stíflunni. Talið er að fimm milljónir manna séu í hættu vegna slíks flóðs í Tadsjikistan, auk Afganistan og Úsbekistan.
Löndin í Mið-Asíu eru illa í stakk búin til að takast á við þessa miklu hamfarahættu. Sem haldreipi frá dögum Sovétríkjanna hefur hvert land ríkisstjórnardeild til að takast á við hamfarir, en það hefur aðeins mjög takmarkað stjórnunar- og fjárhagslegt úrræði og fá nútíma skipulags- og viðbragðstæki til að undirbúa sig fyrir og bregðast við stórum jarðskjálfta. Það er engin skilvirk svæðisbundin viðbúnaðar- og viðbragðsgeta, nauðsynleg krafa á svæði þar sem alþjóðleg landamæri skipta stórum íbúamiðstöðvum, eins og Fergana-dalnum, þar sem stóru borgirnar eru nálægt landamærum, og þar af leiðandi þar sem stórir skjálftar munu hafa áhrif á fleiri en eitt land í einu. [5] Gæði bygginga á svæðinu eru almennt léleg fyrir jarðskjálftaþol og íbúar eru illa undirbúnir fyrir jarðskjálfta. Sem dæmi má nefna að nýleg rannsókn á vegum japansku alþjóðasamvinnustofnunarinnar (JICA) á hamfarahættu í Almaty – borg þar sem sérfræðingar telja mjög miklar líkur á því að stór skjálfti eigi sér stað á næstu 10-15 árum – komst að þeirri niðurstöðu að flestar byggingar hafi lágt viðnám til að standast jarðskjálfta og að mikill meirihluti þjóðarinnar sé með litla meðvitund og viðbúnað fyrir mikilli jarðskjálftahættu. [6] Samkvæmt áætlunum Alþjóðabankans og Sameinuðu þjóðanna er aðeins 1 prósent íbúa Mið-Asíu tryggt með hamfaratryggingu og tryggingin sem er í boði, en hún er lág í kostnaði, er einnig af lágum gæðum og skortir trúverðuga endurtryggingu. Þar að auki, að Kasakstan undanskildu, eru ríkisfjármál Mið-Asíuríkjanna sem eru tiltæk til að bregðast við stórum náttúruhamförum algjörlega ófullnægjandi.
Alþjóðasamfélagið hefur ekki verið meðvitað um þá jarðskjálftaáhættu sem Mið-Asía stendur frammi fyrir. Árið 1996 hittist hópur innlendra og alþjóðlegra stofnana í Almaty til að fara yfir jarðskjálftahættuna fyrir Mið-Asíu og lauk með ákalli um aðgerðir á svæðisvísu með alþjóðlegum stuðningi. [7] Miðstöðin til að draga úr hamförum í Asíu skipulagði ráðstefnu árið 2003 í Kobe, Japan, með aðstoð Sameinuðu þjóðanna til að meta og skipuleggja hamfarahættu í Mið-Asíu og Kákasus. Mannþróunarskýrsla UNDP frá 2005 fjallaði á áberandi hátt um viðkvæmni Mið-Asíu fyrir náttúruhamförum og kallaði eftir innlendum, svæðisbundnum og alþjóðlegum viðbrögðum. Alþjóðabankinn, ásamt Sameinuðu þjóðunum og svæðisbundnu efnahagssamvinnuáætluninni í Mið-Asíu (CAREC) setti árið 2008 átaksverkefni um hamfarastjórnun í Mið-Asíu og Kákasus, sem miðar að því að meta hamfarahættuna á svæðinu og hjálpa til við að þróa skilvirkan viðbúnað og viðbragðsgetu. Að auki hafa alþjóðlegar og tvíhliða hjálparstofnanir veitt einstökum löndum stuðning til að aðstoða við hamfaraviðbúnað, þar á meðal UNDP fyrir Kasakstan og Tadsjikistan, JICA fyrir Kasakstan, svissneska þróunarsamvinnustofnunina fyrir Tadsjikistan, á meðan InWEnt Þýskaland og USAID studdu svæðisbundinn jarðskjálftaviðbúnað frumkvæði síðasta áratugar. UNDP er að skipuleggja áhættustýringarnet í þéttbýli fyrir helstu borgir Mið-Asíu og Kákasus og svæðisbundin hamfaraviðbúnaður hefur verið skilgreindur sem vettvangur aðgerða af CAREC. Fjölhagsmunahópur gjafa, þar á meðal Alþjóðabankinn og Aga Khan þróunarnetið, framkvæmdi með góðum árangri verkefni til að setja upp og viðvörunarkerfi fyrir niðurstreymissamfélög ef stífla brotnaði við Sarez-vatn.
Þótt þessi alþjóðlegu frumkvæði séu vel meint og mikilvæg eru þau í besta falli að hluta til, ósamræmd og skortur á brýnni á svæðisbundnum grundvelli. Í mörgum tilfellum endar frumkvæði með ákalli um aðgerðir án árangursríkrar eftirfylgni, svo sem 1996 hópnum, Kobe fundinum 2003 og 2005 Mið-Asíu mannþróunarskýrslunni; hvorki er hægt að viðhalda eða stækka smá inngrip, eins og með frumkvæði til að auka vitund og viðbúnað á landsvísu og staðbundnum grundvelli; Jarðskjálftaáhætta er sett í lægri forgangsröð en önnur, eins og í tilfelli Alþjóðabankans og Sameinuðu þjóðanna viðbúnaðar við hörmungum; og fyrstu athyglisfánar eins og í tilfelli um áherslu CAREC á náttúruhamfarir – á meðan Alþjóðabankinn kynnti framvinduskýrslu um framtakið á CAREC embættismannafundi í júní 2009, var málið ekki á dagskrá ráðherraráðstefnunnar í október. 2009 og var ekki einu sinni getið í sameiginlegu ráðherrayfirlýsingunni. [8]
hvar verður Elísabet drottning grafin
Niðurstaðan er sú að litlar framfarir hafa orðið á þessu mikilvæga sviði frá falli Sovétríkjanna fyrir 20 árum og hættan á stórslysi, hugsanlega á stærð við Haítí, er raunveruleg ógn. Ef eitthvað er, þá er getu Mið-Asíuríkja til að bregðast við stórslysi í dag, svipað og jarðskjálftinn í Armeníu árið 1988, sem varð 25.000 manns að bana og olli tjóni sem metið er á 14,2 milljarða dala, minni en á dögum Sovétríkjanna. Landsgeta er mjög takmörkuð, landamæri eru hörð, samvinna milli landa veik og þátttöku utan svæðisins mjög takmörkuð.
Hvað er hægt að gera? Sjö skref ættu að vera strax í brennidepli aðgerða, í kjölfar stórkostlegra viðvörunarmerkja sem Haítí og Chile jarðskjálftarnir hafa sent til annarra heimshluta sem eru háð mikilli skjálftahættu, og sérstaklega til Mið-Asíu.
Fyrsta skrefið sem þarf að taka er að auka vitund og þátttöku um þessa grundvallaráhættu á hæsta pólitísku stigi í hverju landi. Raunveruleikinn er sá að jafnvel þó að fátækari íbúahópar verði líklega verst úti ef stór skjálfti verður, eru nánast allir í hættu, þar með talið forsetar landanna og yfirstétt. Fyrsti forseti Túrkmenistan, sem nú er látinn, Saparmurat Niyazov, varð munaðarlaus á yngri árum þegar móðir hans var myrt ásamt meirihluta fjölskyldu hans í jarðskjálftanum 1948 sem jafnaði Ashgabat með jöfnu.
Í öðru lagi ætti að setja málefni viðbúnaðar við náttúruhamfarir efst á dagskrá tveggja helstu svæðissamtaka fyrir Mið-Asíu: Shanghai Cooperation Organization (SCO) og Eurasian Economic Community (EurasEC). Þessi samtök hittast árlega á vettvangi þjóðhöfðingja. SCO tekur ekki aðeins til Rússlands, heldur einnig Kína. Þó að getu til fjármögnunar og framkvæmdar þessara tveggja stofnana sé takmörkuð ættu leiðtogafundir þeirra að veita pólitískan kraft og leiðbeina svæðisbundnum framkvæmdastofnunum, einkum CAREC, um að þróa svæðisbundnar áætlanir og aðgerðaáætlanir með alþjóðlegum samstarfsaðilum, þar á meðal Evrasian Development Bank, World. Banki, Sameinuðu þjóðirnar og helstu tvíhliða stofnanir frá Þýskalandi, Sviss og Bandaríkjunum.
Í þriðja lagi ætti að leggja áherslu á viðbúnað og viðbrögð við jarðskjálftum. Það er stærsta einstaka stórslysaáhættan og þarfnast forgangs og aðkallandi athygli.
Í fjórða lagi verður áherslan að vera svæðisbundin auk landsvísu. Miðað við dreifingu skjálftaáhættu á svæðinu, eðli íbúaþéttni svæðisins og samsetningu landamæra, er líklegt að stórir jarðskjálftar hafi áhrif á fleiri en eitt land í einu. Með takmörkuðu fjármagni hvers lands og þörfinni fyrir aðgang yfir landamæri samkvæmt alþjóðlegum viðbragðsaðgerðum, er líklegt að aðeins svæðisbundin aðferð sem skipulögð er og framkvæmd sé nærri skili árangri. Svæðissamvinna í Mið-Asíu hefur verið veik síðan Sovétríkin slitnuðu, meðal annars vegna þess að ný sjálfstæðu ríkin hafa átt í erfiðleikum með úthlutun dýrmætra svæðisbundinna auðlinda, einkum vatns og orku. Hins vegar, að undirbúa sig undir að takast á við sameiginlega ógn af stórum jarðskjálfta, sem gæti lent í hvaða löndum sem er á svæðinu hvenær sem er, ætti hins vegar að bjóða upp á hagkvæm tækifæri fyrir alla.
Í fimmta lagi verður þátttaka alþjóðasamfélagsins einu sinni að vera raunverulega yfirgripsmikil og samræmd. Ein af afleiðingum nýlegra hamfara um allan heim eru miklir erfiðleikar við að koma á samræmdum viðbrögðum utanaðkomandi mannúðarstofnana. Það þarf að draga lærdóm af öðrum hamförum og læra fljótt. (sjá Homi Kharas Byggja aftur betur á Haítí: Lærdómur frá indónesísku flóðbylgjunni). CAREC, sem hefur sex alþjóðlegar stofnanir sem meðlimi og hefur það að markmiði að þróa víðtækari samstarfsáætlun, væri augljós regnhlíf sem stefnt væri að þessum alhliða alþjóðlegu viðbrögðum undir.
Í sjötta lagi ætti sérhver alþjóðleg og tvíhliða stofnun sem starfar í Mið-Asíu að gefa miklu meiri gaum að viðbúnaði við jarðskjálfta, ekki aðeins hvað varðar dreifingu greiningar-, ráðgjafar- og fjármögnunar á svæðinu, heldur einnig með tilliti til þess að tryggja að innri viðbrögð þeirra. getu til stórs jarðskjálfta er fullþroskuð, prófuð og tilbúin. Stofnanir þurfa líka að vera vissar um að eigið starfsfólk á jörðu niðri sé til húsa í aðstöðu sem er líkleg til að standast mikil áföll. Hið hörmulega tap starfsmanna SÞ í jarðskjálftanum á Haítí er sársaukafull áminning um þessa bráðu hættu fyrir stofnanirnar sjálfar.
úr hverju eru norðurljós gerð
Í sjöunda lagi ættu viðbrögðin ekki aðeins að fela í sér áherslu á betri viðbúnað stjórnvalda og opinberra alþjóðastofnana, heldur verða þau einnig að taka borgaralegt samfélag með sér á staðbundnum, innlendum og alþjóðlegum vettvangi. Það sem meira er, þarf að efla þróun einkatryggingakerfis, eins og hún er studd af Alþjóðabankanum í Tyrklandi, með fyrirbyggjandi hætti eins og mælt er með í nýlegri skýrslu Alþjóðabankans og Sameinuðu þjóðanna. [9]
Sérhver alvarlegur jarðskjálfti sem lendir á fjölmennu svæði mun hafa alvarlegar afleiðingar. Nýleg reynsla af Haítí og Chile er hörmuleg áminning um hversu mikilvægur viðbúnaður og viðbrögð eru mikilvæg ef halda eigi manntjóni og tjóni í lágmarki. Þar sem mikil hætta er á öflugum jarðskjálftaaðgerðum í Mið-Asíu, verður að beina athygli og aðgerðum innanlands og á alþjóðavettvangi að því að þróa betri áhættuminnkun, viðbúnað og viðbrögð á svæðinu. Það væru raunverulegar framfarir ef gripið yrði til aðgerða áður en næsta hörmung skellur á, frekar en, eins og alltof oft gerist, eftir að harmleikurinn skellur á.
[einn] Mið-Asía er hér skilgreind til að taka til Kasakstan, Kirgistan, Tadsjikistan, Túrkmenistan og Úsbekistan. Íbúar Mið-Asíu eru um 60 milljónir. Það skal tekið fram að Mið-Asíusvæði þar sem mikil skjálftaáhætta er, er hluti af stærra svæði, sem nær einnig yfir Vestur-Kína, Norður-Pakistan, Afganistan, Íran, Suður-Kákasus og hluta Tyrklands.
[tveir] Meira en 91 prósent af tapmöguleikum í [Mið-Asíu og Kákasus] er frá jarðskjálftum einum saman. Sjá Alþjóðabankinn, alþjóðlega áætlun Sameinuðu þjóðanna til að draga úr hörmungum (UNISDR) og CAREC, átaksverkefni um áhættustjórnun í Mið-Asíu og Kákasus (CAC DRMI), 2009. http://www.unisdr.org/preventionweb/files/11641_CentralAsiaCaucasusDRManagementInit.pdf
[3] Alþjóðabankinn, alþjóðleg stefna Sameinuðu þjóðanna til að draga úr hörmungum (UNISDR) og CAREC, draga úr skaðlegum fjárhagslegum áhrifum náttúruvár á hagkerfi Mið-Asíu, 2009. http://www.unisdr.org/preventionweb/files/11742_MitigatingtheAdverseFinancialEffect.pdf
[4] Sama.
[5] Þróunaráætlun Sameinuðu þjóðanna, Mannþróunarskýrsla í Mið-Asíu , New York, 2005. http://hdr.undp.org/en/reports/regionalreports/europethecis/central_asia_2005_en.pdf
[6] JICA, Rannsóknin á áhættustjórnun jarðskjálftahamfara fyrir Almaty borg í lýðveldinu Kasakstan, bráðabirgðaskýrsla, september 2008.
[7] Jarðhættir. Lærdómur fyrir Mið-Asíu frá Armeníu og Sakhalin, 1996. www.geohaz.org/news/images/publications/Lessons_from_ca.pdf
sem uppgötvaði Kyrrahafið
[8] Sjá skjöl um ráðherrafundinn á vefsíðu CAREC stofnunarinnar undir http://www.carecinstitute.org/index.php?page=eighth-ministerial-conference-on-central-asia-regional-economic-cooperation
[9] Alþjóðabankinn, alþjóðleg stefna Sameinuðu þjóðanna til að draga úr hamförum (UNISDR) og CAREC, draga úr skaðlegum fjárhagslegum áhrifum náttúruvár á hagkerfi Mið-Asíu, 2009.