SAMANTEKT
Misbrestur lánshæfismatsfyrirtækja til að sinna starfi sínu - vara fjárfesta við raunverulegri áhættu sem fylgir undirmálsveðbréfunum sem þau meta - var kjarninn í fjármálakreppunni. Stefnumótendur hafa síðan glímt við hvernig eigi að laga matsferlið í framhaldinu. Þrátt fyrir að verðbréfaeftirlitið hafi krafist þess að stofnanir upplýsi meira um aðferðafræði sína, er matsferlið samt minna en gagnsætt. Viðskiptamódel matsfyrirtækja sem borga útgefendur hefur verið gagnrýnt sem aðalorsök og nýjar stofnanir sem SEC tilnefndi eftir 2008 fóru frá þessu líkani, þó að þær hafi síðan flutt aftur. Ýmsar viðbótarhugmyndir til að laga kerfið hafa verið settar fram en engar hafa verið samþykktar: val á matsfyrirtæki tilviljunarkennt eða að skipta út einkaeinkunnum fyrir opinbera stofnun, svo sem Verðbréfaeftirlitið.
Að kenna útgefendagreiðslumódelinu fyrir kreppuna, sem hefur verið í samfelldri notkun í meira en 40 ár, getur ekki útskýrt skyndilega sprengingu og síðari hrun verðbréfamarkaðarins, sem átti sér stað á mun skemmri tíma. Við bjóðum upp á aðra nálgun hér: með því að sýna hvernig fjarvera a einn, tölulegur, opinber uppbyggður lánshæfismati að þjóna sem mælikvarði á skipulögð lánsfjárgæði á bandarískum lánafjármögnunarmörkuðum gefur trúverðugri skýringu á vandamálum í skipulagðri fjármögnun sérstaklega. . Gagnsæ, töluleg viðmið um útlánaáhættu í tengslum við skipulögð lán ætti ekki aðeins að laga skipulagða fjármögnun í framtíðinni, og helst hjálpa til við að endurlífga markaðinn heldur á skynsamlegri hátt. Að auki munum við halda því fram að slík viðmið séu einnig nauðsynlegur þáttur í skynsamlegu kerfi fjármagnseftirlits og til að upplýsa fjárfesta nákvæmlega um raunverulega útlánaáhættu, rétt eins og hraðatakmarkanir eru nauðsynlegur þáttur í umferðareftirliti ökutækja.
Skipulögð inneign vísar til verðbréfa sem studd eru af krafnasamstæðum, svo sem veðlánum eða lánum, oft með mismunandi áföngum með mismunandi kröfum á sjóðstreymi sem myndast af fjármálagerningunum sem standa vörð um verðbréfin. Sem slík eru skipulögð verðbréf miklu flóknari en venjuleg fyrirtækjaskuldabréf, sem lofar sömu vöxtum og höfuðstólsgreiðslum á skuldabréf til allra skuldabréfaeigenda.
Í þessari grein er útfært nokkur þemu sem tengjast lánshæfismatsferlinu almennt og einkunnum skipulagðra fjármálaafurða, svo sem veðskuldaskuldbindinga (CDOs), sem voru algengar fyrir kreppuna:
Að okkar mati er lykilatriði í því að festa skipulagða fjármögnun að breyta því hvernig verðbréf eru metin. Í meira en öld hafa fjárfestar verið vanir bókstafstölum fyrirtækjaskuldabréfa (AAA, AA, A, BBB og svo framvegis). Mismunandi stafirnir á fyrirtækjaeinkunnakvarðanum tákna fyrirtækið fjarlægð að sjálfgefnu . Fyrir lánveitendur, sem geta ekki vitað nákvæmlega hvaðan eða magn reiðufjár er tiltækt fyrir fyrirtækið þegar framtíðarskuldir koma í gjalddaga, er einkunn fyrirtækja gagnlegur mælikvarði á framtíðargreiðslugetu byggt á því sem vitað er í dag.
En þetta er ekki raunin fyrir skipulagðar vörur, þar sem lánshæfismat þeirra er algjörlega ákvörðuð af fjárhæð reiðufjár sem safnað er á sérstakan hóp (eða hópa) krafna og dreift í gegnum til fjárfesta sem ákvarðast af uppbyggingu verðbréfa, það reiðufé verður að teljast. Greining á fullnægjandi sjóðstreymi krefst tölur , eða a kardínáli frekar en an ordinal (bókstafur) mælikvarði.
Verðbréf sem eru aðeins metin í an ordinal tíska – það er að segja raðað eftir líkum á vanskilum – getur verið villandi, sem gerir fáguðum aðilum sem vita af sér kleift að nýta sér barnalega fjárfesta. Röðunarröðun getur einnig leitt til falskrar þæginda fyrir fjárfesta og stefnumótendur, sem stuðlaði að alþjóðlegu fjármálakreppunni.
Til að flækja málin nota engin tvö lánshæfismatsfyrirtæki sömu viðmiðin, sem, sérstaklega í skipulagðri fjármögnun, jafngildir því að engin tvö lánshæfismatsfyrirtæki telji reiðufé á sama hátt. Þetta brýtur ekki aðeins í bága við lögin um eitt verð, heldur skapar ruglingurinn fyrir fjárfesta tækifæri fyrir matsfyrirtæki til að fikta við eigin inntakskvarða án þess að uppgötvast, hagræða valnum viðskiptavinum með ódýrari fjármögnun og keppa ósýnilega um markaðshlutdeild.
Að hafa opinberan frammistöðuviðmiðunarkvarða fyrir skipulagðar lánshæfiseinkunnir myndi minnka fágunarbilið milli skipuleggjenda og fjárfesta og gera þeim síðarnefndu kleift að framkvæma eigin verðmætagreiningu og sjá í gegnum rangar einkunnir. Aukin árvekni fjárfesta ætti að hvetja til samkeppnishæfari verðlagningar fyrir hágæða skuldir og grafa undan þeim öfuga hvata sem nú er að verki á markaðnum. Tilvist opinbers mælikvarða myndi setja grunn undir eftirlit matsfyrirtækja, sem margir á þingi hafa hvatt til, en minnka gagnrýnislausa háð markaðarins af einkunnum.
Í ljósi tilhneigingar markaðarins til að nýta ósamhverfu upplýsinga kemur það ekki á óvart að opinber viðmiðunarkvarði hafi ekki enn orðið að veruleika af sjálfu sér til að lækna brotinn markað. Það er heldur ekki líklegt. Matsfyrirtæki fyrir sitt leyti eru ekki líklegri nú en áður til að bjóða sig fram til að vinna sjálfviljug saman til að koma til móts við aukið eftirlit almennings eða draga úr eigin valdi.
Sem klassískt almannagæði þarf skipulagði lánstraustið opinberan stuðning og gæti þurft að þróa það af einni eða fleiri alríkiseftirlitsstofnunum sem styðja notkun skipulegs lánstrausts í reglubundnu landslagi. Rökrétt, slíkt frumkvæði gæti komið frá SEC, annaðhvort á eigin spýtur eða með tillögu frá Financial Stability Oversight Council (FSOC), eða frá Federal Reserve. Hvert reglugerðarval fjallar um vídd vandans. Í lokakafla ritgerðarinnar greinum við málamiðlanir hvers fyrirkomulags.