Ætti Teach for America að stefna að því að auka varðveislu sína eftir skuldbindingu?

Athugasemd ritstjóra: Þessi færsla birtist upphaflega á U.S. News and World Report's

Þekkingarbanki

Blogg.





Fyrir nokkrum vikum, Teach For America fagnaði 25 ára afmæli sínu á leiðtogafundi í Washington, D.C. Eins og búast má við með hátíð af þessu tagi leiddi það líka til sumum stofnunarinnar gagnrýnendur út úr tréverkinu.



Þrátt fyrir að gagnrýnin á Teach For America hafi verið misjöfn í gegnum árin, hefur lágt varðhald á liðsmönnum sveitarinnar tilhneigingu til að vera ein algengasta kæran sem samtökin hafa beitt. Samt sem áður réttlæta nýlegar sönnunargögn um skilvirkni meðlima hersveitarinnar endurmat á forskrift gagnrýnenda um að stuðla að því að halda meðlimi sveitarinnar til að efla ávinning nemenda. Við skulum skoða rökin og sönnunargögnin.



Allir sem þekkja til Teach For America vita að samtökin ráða liðsmenn úr tiltölulega sértækum grunnnámsstofnunum eða öðrum faglegum bakgrunni til að setja þá í kennsluverkefni sem erfitt er að manna starfsfólk í tveggja ára skuldbindingartímabil. Tveggja ára skuldbindingin er almennt sett á þann hátt að höfða til þjónustusiðferðis ungra nýliða og eftir að þjónustunni lýkur pakka margir sveitungar í töskurnar sínar.



Þessi tilhneiging Teach For America kennara til að yfirgefa skólana sem þeir hafa verið ráðnir og settir í, halda gagnrýnendur því fram, skaðar nemendur með því að trufla samfellu kennslunnar og grafa undan fjárfestingu samfélagsins í opinberum skólum. Að auki hafa Teach For America kennarar sýnt fram á að minnsta kosti jafngildi - og í nokkrum rannsóknum, enn betra - kennslustofu frammistaða inn sumum greinum en álíka reyndir kennarar í skólum sínum. Ef aðeins Teach For America gæti hvatt fleiri liðsmenn sína til að halda sig lengur, svo rökfræðin gengur , gæti það sett enn dýpri áhrif á skóla og nemendur.



Í vörn sinni mótmælir Teach For America því að varðveisla sé ekki eins lítil og margir halda. Þó hefur verið sýnt fram á að varðveisla eftir skuldbindingu í þeim skólum sem eru illa settir þar sem meðlimir sveitarinnar eru upphaflega settir allt frá um 30 til tæplega 50 prósent , Teach For America leggur áherslu á að margir námsmenn halda áfram að kenna, að vísu í mismunandi skólum og héruðum sem flestir áhorfendur sjá kannski ekki.



Til að hjálpa til við að styrkja þessi rök, Teach For America gaf út greiningu árlegrar alumni-könnunar síðasta haust sem beinist sérstaklega að lengd starfsferils nemandans í kennslu. Helstu niðurstöður úr þessum gögnum: Fullir tveir þriðju hlutar Teach For America stúdenta kenna í að minnsta kosti eitt ár eftir skuldbindingartímabilið, þar sem margir kenna töluvert lengur. Einnig finna höfundar vísbendingar um að margir alumni hafi farið kraftmikið inn í og ​​út úr kennarastarfinu með tímanum, í samræmi við aðra starfskennara og stangast á við tveggja og út persónusköpunina.

Jafnvel með þessum hóflega bættu varðveislutölum er varðveisla kennara sem settir eru í gegnum Teach For America enn töluvert á eftir nýir kennarar í heildina . Þess vegna heldur ávísun gagnrýnenda um meiri varðveislu fyrir meiri áhrif Teach For America í gildi.



Nýlegar niðurstöður úr greiningu Fyrrum samstarfsmenn mínir og ég framkvæmt, krefjast þess hins vegar að við bætum smá blæbrigðum við stefnuna um varðveita fyrir áhrif. Í vinnu okkar við að skoða staðsetningaraðferðir Teach For America í opinberum skólum í Miami-Dade sýslu, skoðuðum við hvort liðsmenn sveitarinnar sem eru að lokum haldið sem alumni í umdæminu hafi staðið sig öðruvísi í kennslustofunni á tveggja ára skuldbindingartímabilinu. Við komumst að því að kennarar í Teach For America sem haldið var í voru metnir meira en tvöfalt árangursríkari í stærðfræði á þessum fyrstu tveimur árum en þeir sem völdu að yfirgefa héraðið. Enginn marktækur munur á lestri greindist á milli Teach For America kennara á grundvelli þess að þeir haldist eftir skuldbindingu.



Þessi niðurstaða er ótvírætt jákvæð niðurstaða fyrir Teach For America: Þó að kennarar frá stofnuninni séu ólíklegri til að vera áfram, virðast sterkustu kennararnir vera líklegastir til að halda áfram í kennslustofunni. Þrátt fyrir að þessi nákvæma spurning hafi ekki verið tekin fyrir í öðrum Teach For America rannsóknum, eru þessar niðurstöður í samræmi við aðrar rannsóknir í rannsóknabókmenntum sem sýna fram á að tiltölulega árangursríkir kennarar eru þeir sem eru líklegastir til að vera í grunnskóla sínum og í faginu.

En hér er nuddið. Við vitum ekki hvað hefur áhrif á frammistöðu meðlima í skólastofunni og hvernig þetta hefur áhrif á ákvörðun þeirra um að vera í skólastofunni. Og þetta er mikilvægt vegna þess að við vitum ekki nákvæmlega hvernig aðferðir sem geta haft áhrif á Teach For America varðveislu munu raunverulega hafa áhrif á nám nemenda.



Til dæmis gæti ein túlkun á þessari niðurstöðu verið sú að varðveisla sé sjálfsvalsatriði: Þeir sem eru góðir í kennslu verða líklega áfram og þeir sem ekki eru svo frábærir munu líklega velja að hætta. Ef þessi saga er sönn, og Teach For America tókst í raun að hvetja þá sem líklega myndu fara til að halda sig við, væru lélegu kennararnir líklega þeir sem eru með veikari frammistöðu í kennslustofunni. Þetta er ekki endilega slæmt, þar sem þeir hafa lítinn hreinan ávinning fyrir skólastofuna og stuðla að stöðugleika vinnuafls. Hins vegar myndi þetta líklega ekki skila miklum ávinningi umfram óbreytt ástand.



Önnur tilgáta sem gæti útskýrt þessar niðurstöður byggir á skuldbindingu: Þeir sem eru skuldbundnir til að vera lengur munu standa sig betur vegna þess að þeir leggja meira í skólann og kennsluferil sinn. Ef þetta væri raunin gæti hvaða stefna sem Teach For America skuldbindur sig til að hvetja til aukinnar skuldbindingar meðal meðlima sveitarinnar, bæði aukið frammistöðu meðlima sveitarinnar í kennslustofunni og aukið varðveislu alumni hennar. Það er ekki ljóst hver af þessum tilgátum er nákvæmari lýsing á veruleikanum, eða ef kannski aðrar sögur eru þess virði að íhuga.

Myndu skólarnir og nemendurnir sem Teach For America þjónar hagnast ef liðsmenn sveitarinnar myndu halda sig lengur eftir skuldbindingartímabilið? Gagnrýnendur hafa rétt fyrir sér - svarið við þessari spurningu væri í flestum tilfellum varkárt já. Samt þar til við höfum betri hugmynd um sambandið milli frammistöðu liðsmanna og varðveislu, getum við ekki sagt til um hvort aðferðir til að halda fleiri Teach For America kennurum í kennslustofunni myndu þýða lélegar eða heildsölubætur fyrir þessa skóla.