Er kominn tími á styttri vinnuviku?

Allt síðasta ár höfum við heyrt launað leyfi deilt í ríkishúsum og á herferðarslóðinni. Ég er allur hlynntur launuðu leyfi. Eins og ég hef haldið fram annars staðar myndi það gera fleirum, sérstaklega þeim sem eru í lægri launuðum störfum, kleift að taka sér frí til að takast á við alvarleg veikindi eða umönnun annars fjölskyldumeðlims, þar með talið nýfætts barns. En við ættum ekki að hætta með launað leyfi. Við ættum líka að íhuga að stytta hefðbundna vinnuviku. Slíkt skref væri kynhlutlaust og myndi ekki gera greinarmun á mjög mismunandi tímapressu sem fullorðnir standa frammi fyrir. Það gæti jafnvel hjálpað til við að skapa fleiri störf.





Venjuleg vinnuvika er 40 klukkustundir — 8 tímar á dag fimm daga vikunnar. Þannig hefur það verið lengi. Árið 1900, hinn dæmigerði verksmiðjumaður eytt 53 klukkustundum í starfið , meira en þriðjungi fleiri klukkustundum en við eyðum í dag. Lögin um sanngjarna vinnustaðla voru samþykkt árið 1938 og settu hámarkstíma á 40 á viku. Það ótrúlega er að meira en þremur aldarfjórðungum eftir yfirferð FLSA hefur ekki orðið frekari lækkun á hefðbundinni vinnuviku. Ekki aðeins hefur lagaviðmiðin haldist óbreytt heldur eru 40 klukkustundir orðnar félagslega og menningarlega normið .



hversu mörg tungumál talar drottningin

Hvað er í gangi hér? Hagfræðingar spáðu því að eftir því sem við yrðum velmegandi myndum við velja að vinna færri tíma. Það hefur ekki gerst. Þess í stað höfum við haldið áfram að vinna á svipuðum hraða og við gerðum fyrr í sögu okkar, en höfum hellt öllum ávinningi af framleiðniaukningu í sífellt meiri neyslu – stærri hús, fleiri rafeindatæki, flottari bíla. Með aukinni velmegun kaupir fólk sífellt meira dót, en það hefur ekki meiri tíma til að njóta þess. Skerðing á hefðbundinni vinnuviku myndi bæta lífsgæði, sérstaklega fyrir þá sem eru í tímavinnu sem hafa varla notið hagvaxtar undanfarna áratugi.



Tveggja launþega hjón myndu einnig njóta góðs af. Hjá hjónum á aldrinum 25 til 54 ára fjölgaði vinnustundum um 20 prósent á árunum 1969 til 2000, frá kl. 56 klukkustundir til 67 klukkustundir (fyrir bæði eiginmann og eiginkonu samanlagt). Eins og Heather Boushey bendir á í nýrri bók sinni, Að finna tíma , við lifum ekki lengur í heimi þar sem er hinn þögli félagi í hverju fyrirtæki, hin helgimynda bandaríska eiginkona, sem sér um börnin og milljónir smáatriði daglegs lífs. Með styttri vinnuviku myndu bæði karlar og konur hafa meiri tíma fyrir allt frá því að slá grasið til að elda kvöldmat án fordóma um hver gerir hvað. Þó að mikið af umræðunni á þessu ári hafi snúist um jafnvægi milli vinnu og fjölskyldu, gætu tóm hreiður eða einhleypir án ungra barna líka fagnað styttri vinnuviku. Fyrir þá myndi það veita tækifæri til að fylgja draumi sínum um að verða listamaður, bátasmiður eða skapari eigin smáfyrirtækis.



Styttri vinnutími gæti haft annan ávinning og það eru fleiri störf fyrir starfsmenn sem ella yrðu skildir eftir vegna tæknibreytinga. Margir hagfræðingar telja að þegar núverandi störf eru skipt út fyrir vélar og gervigreind muni ný störf verða til á tækni-, stjórnunar- og þjónustusviðum. En mun þetta gerast nógu hratt eða í nægilegum mæli til að endurráða alla þá sem nú lenda í vinnu án mannsæmandi launa? Ég efa það. Styttri vinnuvika gæti hjálpað til við að dreifa þeim störfum sem eru í boði. Þýskaland og önnur Evrópulönd, ásamt nokkrum bandarískum ríkjum, notuðu þessa stefnu í kreppunni miklu. Það hélt fleirum í starfi en á styttri tíma og minnkaði atvinnuleysi. Að nota svipaða stefnu til að takast á við sjálfvirkni og langvarandi atvinnuleysi, þó að það sé umdeilt, ætti ekki að vera vísað frá.



Að sjálfsögðu getur styttri vinnutími þýtt lægri heildarlaun. En í einni dæmigerðri könnun sem birt var í Monthly Labor Review, 28 prósent svarenda sögðust ætla að gefa eftir dagvinnulaun fyrir einn færri vinnudag á viku. Allar nýjar hreyfingar til að draga úr vinnuvikunni þyrfti að fara hægt inn í áföngum, með sveigjanleika fyrir bæði vinnuveitendur og starfsmenn til að semja um aðlögun í kringum staðalinn. Samt ef rétt er staðið að breytingunum gæti umskiptin náðst með lítilli eða engri lækkun launa, aðeins minni hækkunum þar sem stærri hluti af framleiðniaukningu var fjárfest í meiri frítíma. Þegar Henry Ford minnkaði vinnuvikuna úr 6 í 5 daga árið 1926 lækkaði hann ekki laun ; hann gerði ráð fyrir að bæði framleiðni og neysla myndu aukast og fordæmi hans hvatti aðra vinnuveitendur til að fylgja í kjölfarið.



hvenær var síðasti almyrkvi

Ég er ekki að tala um að fækka vinnustundum fyrir okkur sem viljum eyða löngum stundum í vinnunni vegna þess að við höfum gaman af því. Við værum samt frjáls til að vinna allan sólarhringinn, bundin við raftækin okkar og vitum ekki lengur nákvæmlega hvenær vinna hefst og lýkur. Nýr vinnutímastaðall myndi fyrst og fremst hafa áhrif á tímabundna (ekki undanþegna) starfsmenn. Þetta er fólkið í minna glamúrstörfunum neðst á stiganum, margir hverjir einstæðir foreldrar. Núna klára þeir vinnuna örmagna til að koma heim á aðra vakt sem gæti verið jafn þreytandi. Minnkun á hefðbundinni vinnuviku myndi næstum örugglega bæta lífsgæði þessara harðsnúnu og ofvirku Bandaríkjamanna.

Fyrir alla muni, við skulum setja stefnu um launað orlof, en við skulum líka rökræða nokkrar enn stærri hugmyndir - þær sem gætu leitt til meira jafnvægis á milli vinnu og einkalífs núna og fleiri atvinnutækifæri til lengri tíma litið.