Á Saban Forum um síðustu helgi – árlegt samstarf Brookings stofnunarinnar og Brookings trúnaðarmanns Haim Saban – komu þjóðaröryggisfulltrúar og stjórnmálamenn til vinstri, hægri og miðju saman á Willard hótelinu í Washington til að kanna stöðu sambands Bandaríkjanna og Ísraels og víðar. Miðausturlönd á tímum Trumps. Flestar umræðurnar eru undir stjórn Chatham House, en á hliðarlínunni, sem kom ekki á óvart, fjölluðu samtöl um fjölda atburða sem endurmóta Mið-Austurlönd í dag - allt frá drama í Sádi-Arabíu, til endurnýjuðs hlutverks Rússlands í landstjórnarmálum svæðisins, til hins ætíð. - kynna spurningar um bandarísk og ísraelsk innanlandspólitík og hvernig þau móta sambandið. Ofarlega í huga margra Ísraela þessa dagana er það sem kemur næst í Sýrlandi, þar á meðal framtíðarhlutverk Bandaríkjanna þar.
Einnig er ljóst að þó að friðarferlið Ísraels og Palestínu sé ekki lengur miðpunktur málefna Mið-Austurlanda eins og áður var, er málstaður Palestínu áfram þungamiðja arabískra stjórnmála. Leiðtogar svæðisins standa frammi fyrir brýnni öryggisáskorunum, sem stafa frá Íran og öfgamönnum, en í almennum viðhorfum er Palestínumálið enn yfirvofandi.
Komdu inn á vaðið Jared Kushner og Trump forseta í mýri friðarferlisins í Miðausturlöndum. Háttsettur ráðgjafi Kushners forseta kom fram í fyrsta sinn á plötunni á ráðstefnunni, sem Haim Saban ræddi við, um stöðu friðarviðleitninnar. Kushner lagði ítrekað áherslu á mikilvægi þess að teymi hans leggur áherslu á að leka ekki og byggja upp traust og traust meðal aðila með því að tryggja að hugmyndir sem deilt er með þeim séu ekki látnar lausar í blöðum eða opinberri umræðu óvart. Og Kushner var jafn góður og orðaður við orð sín, sagði lítið um efni friðarviðræðnanna sem hann stýrir fyrir hönd tengdaföður síns. Margir í fjölmiðlum kvörtuðu yfir því að Kushner hafi gefið mjög lítið eftir í viðtali sínu.
Reyndar sagði Kushner eitt mjög mikilvægt og dálítið umdeilt: að botn og ofan gætu ráðstafanir til að byggja upp traust ekki virkað ef ekki næðist samkomulag um lokastöðuvandamál. Það stangast á við hefðbundna bandaríska visku, sem heldur því fram að þar sem ekki ríkir traust milli Mahmoud Abbas, forseta Palestínustjórnar (einnig þekktur sem Abu Mazen) og Benjamin Netanyahu, forsætisráðherra Ísraels, séu engar horfur á friðarsamkomulagi. Þess vegna er betra að byrja smátt, einbeita sér að því að byggja upp traust, að byggja upp getu palestínsku heimastjórnarinnar, efla efnahagsleg tengsl milli aðila og almennt leggja grunn að aukinni getu Palestínu megin og mikið traust milli aðila. Aðeins þá geta lokaviðræður farið fram.
Kushner hafnaði þessari rökfræði beinlínis. Hann benti á að þetta væri sú leið sem hefði verið farin í mörg ár núna og langt frá því að byggja upp traust, traust hefði rýrnað. Hann fullyrti að aðeins væri hægt að leysa þau litlu vandamál sem ráða yfir ísraelsk-palestínskum stjórnmálum í dag ef skýrt væri um endanlega stöðu.
Þar sem ekki er pólitískur sjóndeildarhringur tekur fólk ákvarðanir byggðar á því hver heldur á byssunum núna.
Ég trúi því að hann hafi rétt fyrir sér. Fyrir meira en áratug starfaði ég í tvö ár hjá samninganefnd Sameinuðu þjóðanna í Jerúsalem og Gaza og skutlaði á milli ísraelsku og palestínsku leiðtoganna. Á þeim tíma, þegar ég ræddi við bæði ísraelska og palestínska starfsbræður, komst ég að þeirri niðurstöðu að hvorugt landið gæti tekið nauðsynlegar ráðstafanir til að komast framhjá fjandskapnum án þess að hafa miklu meiri skýrleika um hvert þau ætluðu. Ástæðan er einföld: Fólk er í raun tregt til að taka áhættu, fjárfesta eða byggja upp sambönd án þess að hafa einhverja vissu um í hvaða átt aðstæður þeirra stefnir. Ég sá þetta líka í leik í Afganistan síðar á áratugnum: Afganir á staðnum sem tóku ákvarðanir um hvort þeir ættu að vera í takt við eða á móti talibönum þurftu ákveðna vissu um hver myndi fara með völd á veginum. Þetta er lexía sem gildir um borgarastyrjöld og tengd átök: Þar sem pólitískur sjóndeildarhringur er ekki til staðar tekur fólk ákvarðanir byggðar á því hver heldur á byssunum núna. Þetta er uppskrift að áframhaldandi ofbeldi og vantrausti, ekki að rjúfa hringinn.
Kerry ráðherra skildi þetta og gerði hugrakka tilraun til friðar á síðustu árum ríkisstjórnar Obama. En að reyna að semja um frið í lok ríkisstjórnar forseta er óþægilegt og Kerry þurfti að takast á við þá skynjun að Obama væri ekki að fullu á bak við hann og með hræðilegu sambandi milli Netanyahu og Obama. Kushner hefur aftur á móti ótvíræðan stuðning við forsetann, snemma byrjun og kostinn á trausti (eða að minnsta kosti góðum samskiptum) milli Netanyahu og Trump. Ekkert af þessu gerir starf Kushner auðvelt og raunir og þrengingar hins víðtækara Hvíta húss Trump geta enn komið í veg fyrir viðleitni hans. Eðli hans, þó að einblína á heildarmyndina, er rétt, hefðbundin viska sé fordæmd.