Alþjóðabankinn stígur upp í viðkvæmni og átökum: Er hann að spyrja réttu spurninganna?

Í upphafi þessarar aldar lifði um einn af hverjum fjórum af fátækum heimsins við viðkvæmar aðstæður sem urðu fyrir átökum (FCS). Í lok þessa árs mun FCS vera heimili meirihluta fátækra heimsins. Í auknum mæli lifum við í tveggja hraða heimi.





Þetta er lykilniðurstaðan í heillandi nýrri skýrslu Alþjóðabankans sem ber titilinn Viðkvæmni og átök: Á fremstu víglínu baráttunnar gegn fátækt .



Skýrslan — sem er gagnleg viðbót við stefnu Alþjóðabankans 2020-2025 um Viðkvæmni, átök og ofbeldi — keyrir heim á ríkulegan og gagnadrifinn hátt hver er skilinn eftir. Það bendir sannfærandi til þess að við einbeitum okkur að viðkvæmni og átökum: Þetta er ekki aðeins samhengið þar sem öfgafátækir búa í auknum mæli, heldur vitum við ekki einu sinni hversu slæmt hlutirnir eru í raun og veru. Skýrslan bendir á gríðarlegt gagnaeyð, sem afhjúpar 33 milljónir manna í mikilli fátækt sem okkur hefur ekki tekist að telja (flestir búa í FCS). Hún sýnir hvernig hinir fátæku sem búa í viðkvæmni og átökum standa frammi fyrir margvíslegum skort á heilsu, menntun og efnahagslegum tækifærum. Hún kemst að því að átakatengd skaði á sér langan líftíma sem skaðar viðkvæmt fólk á milli kynslóða áfalla og ofbeldis og skilur eftir samfélög með minni von um betri framtíð.



Kannski er það ögrandi að skýrslan gefur til kynna að það sé gagnlegt að flokka lönd í hópa, ekki með því að greina orsakir viðkvæmni eða átaka – heldur með því að skoða sameiginleg einkenni hagkerfa þeirra og samfélaga (alveg eins og risastór netverslun nota klasa reiknirit til að spá fyrir um hvað þú gætir keypt byggt á öðrum viðskiptavinum með svipaða prófíl).



hvað er styst

Af þessum klösum draga þeir þá ályktun að við ættum öll að hugsa um samhengisaðgreindar, gagnreyndar forgangsröðun stefnunnar. Til dæmis, í löndum sem takmarka rödd borgara eða ábyrgð en hafa hátt morðtíðni, ættu stefnur að beinast að lögum og reglu ef þeir vilja hjálpa fátækum. En ef lönd eru háð náttúruauðlindum ætti stefna að einbeita sér að umbótum í ríkisfjármálum og efnahagsmálum til að dreifa auðnum og draga úr handtöku elítu.



Þessar niðurstöður og ögrun eru mikilvægt og gagnlegt framlag til núverandi hugsunar um viðkvæmni og átök. Á gagnrýninn hátt setja þeir fram samhengið og rökin fyrir aukinni þátttöku Alþjóðabankans í FCS, kærkomin og tímabær ákvörðun. Skoðanir mínar eru þó ekki að öllu leyti fagnaðarefni. Þegar best auðlinda og ef til vill áhrifamesta þróunarstofnun heimsins tekur þessar ákvarðanir, breytir Alþjóðabankinn ekki bara um skoðun, hann getur mótað sviðið. Af þeim sökum hef ég nokkrar áhyggjur.



Í fyrsta lagi virðist sem skýrslan og stefnan marki vísvitandi frávik frá viðleitni Alþjóðabankahópsins til að dýpka greiningu stjórnmálahagkerfisins. Það er 2011 Heimsþróunarskýrsla (WDR) um átök, öryggi og þróun var viljandi og skýrt að til að takast á við ofbeldisfull átök og stuðla að efnahagslegri þróun krefjast bæði dýpri skilnings á nánu sambandi stjórnmála, öryggis og þróunar. Það viðurkenndi WDR - eins og fyrrverandi rannsóknarmaður Alþjóðabankans Paul Collier gerði í Neðsti milljarður — að til að ná til hinna mjög fátæku krefst greiningar í stjórnmálahagfræði á því hvers vegna fátækustu löndin mistakast.

Í öðru lagi tekur stefnan sjálf ekki pólitíska hagfræðiaðferð. Nokkrum sinnum listar áætlunin upp samanburðarkosti Alþjóðabankahópsins, í hvert skipti svolítið öðruvísi. Samanlagt er það töluverð skráning: stuðningur við landskerfi; styrkja kjarnastarfsemi ríkisins; byggja upp stofnanaþol og getu; nýta sér greiningar, fjármögnun og boðun; grunnþjónustuafhending; varðveislu stofnana; virkjun auðlinda; bæta gagnsæi og skilvirkni í útgjöldum; hanna bataáætlanir og kerfi; stuðningskerfi og viðhalda þátttöku þeirra; hafa áhrif á mikilvægar stefnuumbætur sem taka á orsökum viðkvæmni; og nýta fjármögnun til að hvetja til fjárfestinga í forvörnum og takast á við undirrót viðkvæmni.



Það sem vantar á þennan glæsilega lista yfir kosti er stjórnmálahagfræðigreining - djúp skuldbinding við og þekkingu á því hvaða hópar eru þegar að vinna og tapa og hvaða hópar munu vinna og tapa á því að grípa inn í eða gera það ekki. Og hér liggur stórkostlega áskorunin sem Alþjóðabankahópurinn stendur frammi fyrir þegar hann gengur inn í þessa nýju stefnu: Það hefur ekki enn fjallað um hvernig það mun takast á við óumflýjanlega óviljandi skaða sem mun hljótast af fjárfestingum á stöðum þar sem valdahafar eru oft slæmir leikarar og stofnanir. veikburða.



Skýrslan sjálf er ekki afsökunar á þessu - hún lofar að greina áhrifin en ekki orsakir átaka og viðkvæmni. Sanngjarnt, en það kallar fram ómissandi spurningar um hvað gæti verið að missa af með slíkri nálgun.

Íhugaðu eftirfarandi þrjár áhyggjur:



1. Með því að leggja til að lönd séu flokkuð í tiltölulega litla hópa (einn hópur hefur aðeins þrjú lönd) án þess að taka tillit til pólitískt rót ástæður af viðkvæmni þeirra gæti hættan á fölskum fylgni verið meiri. Jórdanía og Gaza á Vesturbakkanum kunna að deila einkennum viðkvæmni (mikið flóttamannastraumur og takmarkaður auður náttúruauðlinda), en pólitískir drifkraftar og undirrót viðkvæmni þeirra gætu ekki verið ólíkari og nauðsynlegt að bregðast við ef Alþjóðabankahópurinn stefnir að því að nýtist vel í því samhengi.



2. Í samhengi þar sem stofnanir eru veikar eða skaðlegar hinum fátæku, þarf Alþjóðabankahópurinn að þekkja, styrkja og hjálpa til við að lögfesta þá hluta stjórnvalda sem öðlast lögmæti og völd með því að veita lykilþjónustu til þeirra sem verst eru viðkvæmustu: heilbrigðismál, menntun. , kynjaréttlæti og staðbundin mannúðarforysta. Að sama skapi ætti Alþjóðabankahópurinn að tryggja að hann veiti ekki hluta stjórnvalda sem ýta undir átök eða fanga auðlindir með ólögmætum hætti. Það getur hvorugt af þessu gert ef það vill eða getur ekki valdkortlagt þær stofnanir sem það þarf að vinna með og gerir sér fulla grein fyrir afleiðingum stefnuvals og aðgerða. Auðvitað er þetta viðkvæmt efni fyrir marghliða fjármálastofnun - engin ríkisstjórn sem tekur lán, hvað þá sú sem er handtekin af óábyrgri elítu, mun taka upp skýra nálgun Alþjóðabankahópsins sem gæti veikt vald sitt. En þegar áhrifamesta þróunarstofnun heims dansar í kringum pólitík sárafátæktar, þá er hætta á því að efla enn frekar stjórnvöld sem þegar eru að jaðarsetja pólitíska rödd fátækra.

Það er gott að stefnan hefur mikla áherslu á starfsfólk og skuldbindur sig til að setja meira leiðtoga- og sérfræðistarfsfólk í þetta samhengi og fjárfesta yfir lengri tíma. Kannski mun þetta eitt og sér ýta undir dýpri skilning á því hvernig og hvar vald virkar í þessu samhengi, lágmarka óviljandi skaða af gífurlegum fjárfestingum þess og auka ábyrgð stjórnvalda gagnvart öllum þegnum sínum. Ég vona það.



3. Skýrslan skrifar á sannfærandi hátt um hvernig skortur á þjónustu skapar skaða á gatnamótum fyrir viðkvæma hópa í FCS, þvert á heilsu, menntun og atvinnu. En það er ekki talað nógu mikið um sjálfsmynd á víxlverkum - þá staðreynd að hinir öfga fátæku standa frammi fyrir skaða vegna eðlis þeirra sem þeir eru í öllu kyni sínu, trúarbrögðum, kynþætti, þjóðerni og kynferðislegum auðkennum og þeirri mismunun sem þeir verða fyrir. sem afleiðing. Femínískar greiningar nútímans ýta á mannúðarsamfélagið til að spyrja hvernig vald sé haldið og notað á annan hátt þvert á sjálfsmyndir sem eru á milli skipta í hvaða samhengi sem er. Það viðurkennir mikilvægi þess að skilja betur gangverk mismununar og útilokunar sem gerir það erfitt, ekki bara að ná til öfga fátækra, heldur að styðja þá á þýðingarmikinn hátt. Þessar greiningar krefjast heiðarlegs og djúps skilnings á því hvernig vald virkar í þessum aðstæðum, hver hefur það, hver græðir og hver tapar á inngripum og umfram allt hvernig inngrip umbreyta í grundvallaratriðum krafti viðkvæmra samfélaga til að hjálpa sér.



Ég hef eytt stórum hluta ferils míns í að vinna í mannúðarkreppum sem verða fyrir átökum á stöðum eins og Haítí, Rúanda og Eþíópíu. Ég veit af reynslu að viðkvæmar konur bera mestan kostnað af átökum og viðkvæmni. Þar sem Alþjóðabankahópurinn leitast við að koma þeim betur við og takast á við hið pólitíska, efnahagslega og félagslega óréttlæti sem svo oft veldur þeim átökum og viðkvæmni sem þeir standa frammi fyrir, verður hann að nefna og takast á við valdníðslu og pólitíska handtöku.

Ef Alþjóðabankahópurinn skuldbindur sig til þess markmiðs mun hann leggja ómetanlegt framlag til þeirra sem búa við sárafátækt og taka á undirliggjandi orsökum viðkvæmni og átaka.